Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-30129/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - фио,

судей - Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре - Сусловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении права собственности на доли земельного участка и доли жилого дома, обязании передать земельный участок, жилой дом - отказать.

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении права собственности на доли земельного участка и доли жилого дома, обязании передать земельный участок и жилой дом.

Свои требования истец мотивировал тем, что 04 октября 2012 года между фио и фио был заключен предварительный договор, согласно которому ответчик обязался в срок до 15 декабря 2012 года заключить с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка, общей площадью 707 кв.м. с кадастровым номером ... и жилого одноэтажного дома, общей площадью 64,4 кв.м. инв. N 48-3234, лит. А-а, по адресу: адрес. В предварительном договоре сторонами была определена цены недвижимого имущества в общей сумме сумма, из которых сумма составляет цену земельного участка, а сумма жилого дома. В рамках договора фио обязался в срок до 01 декабря 2012 года оформить и зарегистрировать в установленном порядке свои право собственности на долю указанных земельного участка и жилого дома, возникшее в порядке наследования им этого имущества после смерти отца Ковтунова фио условиям договора в качестве гарантийного депозита, служащего обеспечением заключения договора купли-продажи, истец передал ответчику сумма, которые подлежат зачету в счет покупной цены при заключении основного договора. Поскольку от заключения основного договора ответчик злостно уклонялся, Щербинский районный суд города Москвы суд своим решением обязал фио исполнить условия предварительного договора, заключить основной договор купли-продажи в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, истец просил взыскать с истца фио в пользу фио оставшуюся часть стоимости земельного участка и жилого дома по адресу: г. Москва, адрес сумме сумма; признать за ним право собственности на земельный участок и также жилой дом по предварительному договору; прекратить право собственности фио на доли земельного участка и доли жилого дома по адресу: г. Москва, адрес; Обязать фио передать фио земельный участок и жилой дом по адресу: г.Москва, адрес

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик до настоящего времени уклоняется от заключения основанного договора..

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г.Москве, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио - фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио - фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик фио в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участка, общей площадью 707 кв.м. с кадастровым номером ... и жилой одноэтажный дом, общей площадью 64,4 кв.м. инв. N 48-3234, лит. А-а, по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район (в настоящее время - г.Москва), адрес. Вторым сособственником данного имущества указан фио (1/2 доля в праве собственности). На указанные объекты недвижимого имущества установлены обременения - залог и ипотека в пользу фио

04 октября 2012 года между фио и фио был заключен предварительный договор, согласно которому фио обязался в срок до 15 декабря 2012 года заключить и фио договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка, общей площадью 707 кв.м. с кадастровым номером ... и жилого одноэтажного дома, общей площадью 64,4 кв.м. инв. N 48-3234, лит. А-а, по адресу: адрес.

Согласно п. 2 предварительного договора сторонами была определена цена недвижимого имущества в общей сумме сумма, из которых сумма составляет цену земельного участка, а сумма жилого дома.

В соответствии с п. 5 договора фио обязался в срок до 01 декабря 2012 года оформить и зарегистрировать в установленном порядке свои право собственности на долю указанных земельного участка и жилого дома, возникшее в порядке наследования им этого имущества после смерти отца фио

Согласно п. 6 договора в качестве гарантийного депозита, служащего обеспечением заключения договора купли-продажи, фио до подписания договора, передал ответчику сумма, которые подлежат зачету в счет покупной цены при заключении основного договора.

Вступившим в законную силу заочным решением Щербинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года было постановлено, что фио обязан исполнить условия предварительного договора от 04 октября 2012 года путем регистрации своего права собственности на долю земельного участка общей площадью 707 кв.м. с кадастровым номером ...и на 1-этажного жилого дома, общей площадью 64,4 кв.м. инв. N 48-3234, лит. А-а, по адресу: г. Москва, адрес. Кроме того суд обязал фио в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с фио основной договор купли-продажи земельного участка и 1-этажного дома по адресу: г. Москва, адрес.

Согласно постановлению СПИ ОСП по НАО г.Москвы от 01 сентября 2015 года, производство по исполнительному листу, выданному на основании данного заочного решения, было прекращено, поскольку невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия документ, и разъяснено, что возврат исполнительного листа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 218, 219, 551, 558, 429. 431 ГК РФ, правильно указал, что закон обусловливает возникновение права собственности на объекты недвижимого имущества с наличием договора, прошедшего государственную регистрацию, тогда как установлено, что основной договор купли-продажи стороны не заключили.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при уклонении ответчика от заключения основного договора истец в силу ст. 445 ГК РФ может защитить свои права посредством обращения в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора, данное право было реализовано истцом, иных последствий в случае уклонения от заключения основного договора, в том числе связанных с возникновением права собственности на объект договора, нормы гражданского законодательства не содержат, при этом истец, уплативший часть денежных средств ответчику в рамках предварительного договора, не лишен возможности иным способом защитить свои права, учитывая, что в его пользу установлены обременение спорного имущества, в связи с чем признал исковые требования истца необоснованными и отказал в их удовлетворении в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были исследованы судом первой инстанции, в решении им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: