Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-30151/16

04 августа 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе ******* О.Ю. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******** года, которым постановлено: гражданское дело N ****** по иску ********О.Ю., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних *********, ******** к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании совершить определенные действия, передать для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы,

установила:

*********** О.Ю., действующая в своих интересах а также в интересах несовершеннолетних *******, ******* обратилась в суд с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконными требований о предоставлении документов о наличии в собственности жилого помещения, расположенного вне пределов г.Москвы, признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления, признании незаконными действий по отказу в записи на личный прием заместителя руководителя, обязании передать документы в Комиссию по жилищным вопросам, обязании рассмотреть по существу вопрос о даче рекомендации на выделение субсидии для строительства или приобретения жилья, обязании предоставить такую субсидию.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Пресненский районный суд, поскольку юридический адрес Департамента городского имущества г. Москвы: *************, не относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.

Истец и ее представитель в судебном заседании вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы оставили на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец ******* О.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Юридический адрес ответчика: ***************.

Передавая дело на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству Нагатинского районного суда г.Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку юридическим адресом ответчика является адрес: ****************, который не относится к юрисдикции данного суда.

В частной жалобе истец ссылается на то, что ею было подано административное исковое заявление в рамках положений КАС РФ, предоставляющих ей право на обращение в суд по своему месту жительства, передавая дело по подсудности, суд неправомерно руководствовался нормами ГПК РФ.

Между тем, истцом, к ДГИ г.Москвы в числе прочих, предъявлены требования материально-правового характера - об обязании предоставить субсидию для строительства или приобретения жилья, в связи с чем ее заявление подлежит рассмотрению по нормам ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что дело принято к производству Нагатинского районного суда г. Москвы с нарушением правил территориальной подсудности и должно быть передано на рассмотрение в надлежащий суд по месту нахождения ответчика.

Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********** года оставить без изменения, частную жалобу ****** О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи