Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 33-30185/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,

при секретаре ИЕ.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе ответчиков фио, фио на определение Пресненского районного суда адрес от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказать.

установила:

Истец Рашн Мортгэджез Кэпитал Эс.Эй. обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу ответчиком фио заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Басманный районный суд адрес, со ссылкой на то, что дата Басманным районным судом адрес принято исковое заявление фио об изменении условий кредитного договора N 2084/телефон от дата (истец - фио, ответчик - Рашн Мортгэджез Кэпитал, третье лицо - фио), исковое заявление подано по месту жительства истца - фио (согласно п. 10 кредитного договора 2084/телефон от дата) и по месту нахождения недвижимости: адрес, в соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят ответчики фио и фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу указанной нормы права, соглашением сторон не может быть изменена только подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, то есть родовая, исключительная и территориальная подсудность. Ограничений по изменению по соглашению сторон правил общей и альтернативной подсудности не имеется.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц. Таким образом, заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии. Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора поручительства, иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности, согласно ст. 32 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними договора.

Отказывая в ходатайстве о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что п. 10 договора о предоставлении кредита на приобретение квартиры N 2084/телефон от дата стороны договорились, что все споры, вытекающие из заключенного кредитного договора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Постановленное определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда адрес от 25 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: