Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-30193/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Кнышевой Т.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе Акинфеева В.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:

иск Акинфеева Вячеслава Алексеевича к Министерству финансов РФ удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акинфеева Вячеслава Алексеевича с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении иска Акинфеева Вячеслава Алексеевича в большем объеме отказать,

установила:

Акинфеев В.А. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., в результате незаконного уловного преследования по ч. 2 ст. 161 УК РФ, содержания под стражей в течение 3 месяцев 10 дней.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его содержания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Бурятия по доверенности - Пономаренко С.В., в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал, что заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Акинфеев В.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился. Содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, представитель третьего лица прокуратуры Республики Бурятия в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что в производстве следственного отдела Советского РОВД г. Улан-Удэ находилось уголовное дело N 11-1998-06, возбужденное 02.01.1998 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г " ч. 2 ст. 161 УК РФ. В ходе производства по уголовному делу Акинфеев В.А. задержан 06.01.1998 г., 08.01.1998 г. в отношении него вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, 02.04.1998 г. мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

26.05.1998 г. уголовное дело N 11-1998-06 соединено с уголовным делом N 11-1998-351 по обвинению Акинфеева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, уголовному делу присвоен номер N 11-1998-06. В ходе производства по уголовному делу в отношении Акинфеева В.А. 12.05.1998 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело направлено в Советский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу. В ноябре 1998 года уголовное дело возвращено судом прокурору в связи с допущенными нарушениями.

По результатам дополнительного расследования уголовного дела N 11-1998-06 следователем СО Советского РОВД г. Улан-Удэ 04.12.1998 г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Акинфеева В.А. по первому эпизоду (п. "а, г " ч. 2 ст. 161 УК РФ). Уголовное дело N 11-1998-06 выделено в отдельное производство.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.01 1999 г. Акинфеев В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12.05.1998 г. по 04.12.1998 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: суд учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, вид и продолжительность избранных в отношении него мер пресечения (содержание под стражей с 09.01.1998 г. по 13.04.1998 г., впоследствии подписка о невыезде и надлежащем поведении), связанные с этим ограничения, длительность уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, денежных средств в размере 15 000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. суд обоснованно счел явно несоразмерными причиненному вреду, последствиям незаконного уголовного преследования.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: