Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-30197/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе Асеева Э.Н.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

иск Асеева Эдуарда Николаевича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Асеева Эдуарда Николаевича с Российский Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Асеева Эдуарда Николаевича в большем объеме отказать.

установила:

Асеев Э.Н. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 540 000 руб., ссылаясь на то, что содержался в местах лишения свободы свыше назначенного наказания в течение 308 дней.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его содержания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом вынесено указанное решение, об изменении которого просит Асеев Э.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился. Содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 20.10.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением президиума Московского городского суда от 09 февраля 2006 г. приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2000 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2001 г. с учетом постановления Павловского районного суда Тульской области от 15 апреля 2004 г. и кассационного определения коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 04 июня 2004 г. в отношении Асеева Э.Н. изменены, снижено назначенное наказание по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ до 4 лет лишения свободы и по ч.3 ст.158 УК РФ - до 5 лет лишения свободы, окончательно назначено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В связи с полным отбытием назначенного наказания Асеев Э.Н. из-под стражи освобожден.

Изменяя состоявшиеся судебные постановления, суд надзорной инстанции указал на то, что назначенное Асееву Э.Н. по каждой из статьей, входящих в совокупность, а также окончательное наказание по совокупности преступления, не отвечают принципу справедливости и подлежат снижению.

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Асеев Э.Н. содержался в местах лишения свободы с 19 ноября 1999 г. по 22 февраля 2006 г.

Асеев Э.Н. находился в местах лишения свыше назначенного судом наказания в период с 20 мая 2005 г. по 22 февраля 2006 г., в связи с чем суд пришел к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, учитывая характер нарушенных прав истца, продолжительность его нахождения в исправительном учреждении свыше назначенного судом наказания, степень нравственных страданий, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: