Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-30274/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя заявителя фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить фио заявление об оспаривании действий Департамента городского имущества адрес,

заявитель не лишен права повторно обратиться в суд с указанным заявлением,

установила:

фио обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Департамента городского имущества адрес.

Определением от дата указанное заявление судьей было оставлено без движения ввиду не представления квитанции, подтверждающей уплату госпошлины, заявителю предоставлен срок для устранения выявленных недостатков искового заявления до дата.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит фио по доводам частной жалобы, согласно которым определение от дата об оставлении его искового заявления без движения не получал, что подтверждается отсутствием в деле каких-либо сведений об этом, что явилось невозможным выполнение фио требований об устранении недостатков поданного иска в установленные в определении сроки.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова участвующих в деле лиц, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия находит состоявшееся определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков; в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая фио заявление, судья исходила из того, что заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении от дата об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи ввиду того, что они сделаны без учета фактических обстоятельств дела, в противоречии с нормами гражданского процессуального закона.

Так, положения ч.1 ст.136 ГПК РФ обязывают судью известить обратившееся с заявлением в суд лицо об оставлении его заявления без движения и предоставить ему срок для исправления выявленных недостатков, который должен быть разумным, то есть достаточным, учитывающим характер нарушений и возможные трудности для заявителя по их устранению, а также учитывать обычное время прохождения почтовых отправлений, с учетом требований п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 36, согласно которым копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

Между тем, доказательства того, что копия определения суда об оставлении искового заявления без движения судом направлялась судьей по указанному в заявлении фио адресу в представленных материалах отсутствуют, почтовых уведомлений, расписок в получении копии определения, реестра исходящей судебной корреспонденции в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, у заявителя отсутствовала реальная возможность исполнить требования, изложенные судом в определении от дата и устранить недостатки поданного им заявления в установленный судьей срок, в связи с чем правовых оснований для возврата заявления фио у судьи не имелось.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Направить настоящий материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: