Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-30276/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,

при секретаре Голубевой Т.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе Портнягиной М.В., Ходырева А.Н. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

Возвратить Портнягиной МВ, Ходыреву АН исковое заявление к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, разъяснив право подачи искового заявления в Перовский районный суд г. Москвы.

установила:

Истцы Портнягина М.В., Ходырев А.Н. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы и просили признать незаконным отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований указали, что осенью 2015 года обратились с заявлениями к ответчику, в которых просили предоставить в собственность земельный участок под их ломом с кадастровым номером *****, однако ответчик ответил отказом.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Портнягина М.В., Ходырев А.Н. просят отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление в силу норм статьи 135 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что данное дело неподсудно Преображенскому районному суду г. Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года, усматривается, что часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из представленных материалов усматривается, что спорный земельный участок расположен по адресу: *****, то есть за пределами юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что иск подан без нарушения правил подсудности, направлен на иное толкование норма права и обстоятельств дела, поскольку истцы заявляют свои права на земельный участок, расположенный вне юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что истцы оспаривают отказное решение ответчика, нарушившего их право на выкуп земельного участка, что регулируются нормами КАС РФ, основаны на неправильном толковании норм права, не являются основанием к отмене определения суда.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы 09 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: