Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-30392/16

08 августа 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н. при секретаре Волковой М.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 15 февраля 2016 г., которым постановлено: Исковые требования Окружновой Е.И. и Окружнова А.Н. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <_>года.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы восстановить Окружнову Е.И. и Окружнова А.Н. на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет.

установила:

Окружнова Е.И. и Окружнов А.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества гор. Москвы о признании Распоряжения от <_>о снятии их с жилищного учета незаконным и отмене указанного Распоряжения. В обоснование своих требований истцы указали, что они состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <_>г. в Департаменте городского имущества города Москвы истцы узнали, что их сняли с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании распоряжения от <_> Как считают истцы, поскольку изменений в их жилищных условиях, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло, снятие с жилищного учета нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного, истцы просят суд признать незаконным распоряжение от <_> "О снятии с жилищного учета" Окружнову Е.И. и Окружнова А.Н. Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить Окружнову Е.И. и Окружнова А.Н. на учете нуждающихся в жилых помещениях по категории учета "общие основания" с даты первоначальной постановки на жилищный учет - <_>

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ гор. Москвы .

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ гор. Москвы, представителя Окружновых, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованием действующего законодательства и представленных доказательств..

Судом установлено, что Окружнова Е.И., Окружнов А.Н. и Гапеева А.В. зарегистрированы и проживают в трех комнатах N <_>в помещении N <_> по адресу: <_>, жилой площадью <_>кв. м., площадью жилого помещения <_>.

Окружнова Е.И. проживает на данной площади с <_> года.

С <_>г. Окружнова Е.И. и Окружнов А.Н. состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях (учетное дело N <_>).

При этом на момент постановки истцов на учет, указанный дом являлся общежитием ООО "_" коридорного типа.

<_>г. с Окружновой Е.И. был заключен договор социального найма с указанием членов ее семьи: Окружного А.Н. и Гапееву А.В.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N<_>года Окружного Е.И. и ее сын Окружнов А.Н. были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях. Указанное Распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы не содержит какие-либо сведения в отношении Гапеевой А.Н., которая также зарегистрирована на данной площади и включена в договор социального найма.

При этом Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы исходил из того, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <_>3 "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда города Москвы и включении в фонд социального использования" комнаты N <_>, включены в жилищный фонд социального использования города Москвы, а распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <_> "О закреплении занимаемых помещений по договору социального найма (в бывшем общежитии) в связи с исключением его из специализированного жилищного фонда города Москвы" комнаты N <_>, закреплены за семьей Окружновой Е.И. по договору социального найма.

Согласно пунктов 1, 2, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку в результате вышеуказанных распоряжений Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об исключении занимаемых истцами помещений из специализированного жилищного фонда города Москвы и включении в фонд социального использования и о закреплении за истцами этих помещений по договору социального найма жилищные условия Окружновой Е.И. и Окружнова А.Н. не изменились, так как, изменение правового статуса жилого помещения, само по себе не является улучшением жилищных условий и не свидетельствует об утрате оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, то распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <_>года нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обжалуемое Распоряжение не отвечает требованиям закона, является незаконным и подлежит отмене, а требования Окружновой Е. И. удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции. Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению к данным правоотношениям. Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия не согласна. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба ДГИ гор. Москвы не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 15 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества гор. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи