Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-30547/16

08 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Вакуровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Гаращука АВ на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства Гаращука А.В. в признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

установила:

В производстве Никулинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску АО "Банк ЖилФинанс" к Шишинину ВЮ о расторжении договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Гаращук А.В. обратился в суд с заявлением о привлечении Гаращука А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гаращук Е.А., Гаращук М.А., к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что в заложенной по кредитному договору спорной квартире, проживают и зарегистрированы по постоянному месту жительства Гаращук А.В. и его несовершеннолетние дети Гаращук Е.А., Гаращук М.А. Данная квартира является их единственным постоянным местом жительства, обращение взыскания на спорную квартиру может повлиять на их права на жилище, гарантированное Конституцией РФ.

Представитель истца АО "Банк ЖилФинанс" в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку Гаращук А.В. не лишен возможности предъявить самостоятельный иск, кроме того, Гаращук А.В. обратился в Кунцевский районный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.***, заключенного **2013 г. между Гаращуком А.В. и Шишининым В.Ю., данный иск оставлен судом без рассмотрения.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что в спорной квартире зарегистрированы дети Гаращука А.В.

Гаращук А.В. в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого по доводам своей частной жалобы просит Гаращук А.В., считая его неправильным.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в процесс до вынесения судом решения. Вступая в процесс, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано подать исковое заявление, соблюдая реквизиты, предусмотренные ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплатить государственную пошлину на общих основаниях. Судья может отказать в принятии искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по основаниям, предусмотренным ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или возвратить его исковое заявление в случае несоблюдения требований, предусмотренных законом (ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть также оставлено без движения (ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как и истец, права и обязанности которого оно имеет, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии процессуальных оснований для признания Гаращука А.В. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку АО "Банк ЖилФинанс" заявлены требования к ответчику Шишинину В.Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Между тем, Гаращуком А.В. заявлены требования о признании недействительной закладной от **2015 г., составленной между АО "Банк ЖилФинанс" и Шишининым В.Ю. Кроме того, заявитель ссылался на то, что в заложенной по кредитному договору спорной квартире проживают и зарегистрированы по постоянному месту жительства Гаращук А.В. и его несовершеннолетние дети.

Указанные доводы не могут повлиять на права ответчика Шишинина В.Ю. в отношении спорной квартиры, поскольку он является ее собственником. Договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Гаращуком А.В. и Шишининым В.Ю. судом недействительным не признан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Гаращука АВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: