Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-30551/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.

при секретаре Д. В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ответчиков Яшнова О.А., Яшновой С.В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года, которым постановлено: исправить допущенную описку в решении Мещанского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года, указав в резолютивной части решения: "Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве совместной собственности ответчикам квартиры по адресу: .. (условный номер ..), установив ее начальную продажную цену в размере .. рублей".

установила:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 06 февраля 2015 г. удовлетворены исковые требования ПАО "АКБ РОСБАНК" к Яшнову О. А., Яшновой С. В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.126-130).

Истец ПАО "АКБ РОСБАНК" обратился в суд с заявлением, в котором просил исправить описку в решении: вместо "взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве совместной собственности ответчикам квартиры по адресу: ..(условный номер ..), установив ее начальную продажную цену в размере .. долларов США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов", указать правильно "взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве совместной собственности ответчикам квартиры по адресу: .. (условный номер ..), установив ее начальную продажную цену в размере .. рублей" (л.д.210-211).

Стороны в судебное заседание не явились, возражений против исправления допущенной в решении суда описки, не заявляли.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просят Яшнов О.А., Яшнова С.В., указывая на то, что судебные исправления описками не являются.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Яшнова О.А., Яшновой С.В. по доверенности Петракову М.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Исправляя указанную описку, суд исходил из того, что при вынесении решения была допущена описка при указании начальной продажной цены заложенного имущества для ее реализации на торгах: вместо .. рублей ошибочно указано .. долларов США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч.1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч.2).

Из материалов дела следует, что заявляя исковые требования о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, истец ПАО "АКБ РОСБАНК" просил установить начальную продажную цену без конкретного указания ее стоимости (л.д.4-7). В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец исковые требования в данной части не уточнял.

Из содержания решения следует, что определяя начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в соответствии со ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере .. долларов США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов, суд исходил из того, что рыночная стоимость квартиры была согласована истцом и заемщиком в закладной в размере .. долларов США, другая оценка данного имущества в материалы дела не представлена (л.д.129).

Данная цена действительно указана в закладной (л.д.55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яшнова О.А., Яшновой С.В. - без удовлетворения (л.д.182-186).

При изложенных обстоятельствах, означенные исправления не являются по своей сути техническими описками, предъявляя требование об исправлении описки в решении, истец фактически выражает несогласие с начальной продажной ценой заложенного имущества, установленной судом. При этом, истец апелляционную жалобу не подавал. Фактически суд изменил начальную продажную цену заложенного имущества на торгах, то есть содержание решения, что не допускается согласно ч.1 ст.200 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение суда не соответствует требованиям действующего процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия разрешает вопрос по существу и отказывает в удовлетворении заявления ПАО "АКБ РОСБАНК" об исправлении описки в решении Мещанского районного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года отменить.

В удовлетворении заявления ПАО "АКБ РОСБАНК" об исправлении описки в решении Мещанского районного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: