Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-30615/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исков:

- фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

- фио к фио о вселении, нечинениии препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, взыскании судебных расходов - отказать.

Иск фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой N 35, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для:

снятия фио с регистрационного учета из квартиры N 35, расположенной по адресу: адрес.

исключения фио из договора социального найма жилого помещения N 1824 от дата,

установила:

фио обратился в суд с заявлением к фио, фио, фио о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына фио

В связи с достижением фио совершеннолетия, статус фио был изменен на истца.

фио обратился в суд с иском к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что фио при регистрации фио в квартиру N 35, расположенную по адресу: адрес не получила согласия законного представителя истца (отца) фио.

фио обратилась с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета, указывая, что фио с дата в квартире по месту регистрации не живет, расходов не несет, вещей не имеет, постоянно проживает со своим отцом.

фио обратился в суд с иском к фио о вселении, нечинениии препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, указывая, что другого жилья не имеет, намерен реально вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

фио в судебное заседание первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя фио, который первоначально заявленные требования о признании фио, Д.А., Д.А. неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также требования к фио о вселении, нечинениии препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи поддержал, просил также взыскать судебные расходы в общей сумме сумма, против удовлетворения требований фио возражал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

фио и её представитель фио в судебном заседании первой инстанции поддержали свой иск к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета, в удовлетворении исков фио просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на них.

фио и её представитель фио в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения исков фио возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, не возражали против удовлетворения требований фио о признании фио утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица УФМС России по адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица УФМС России по адрес, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио - фио, представителя фио - фио, представителя фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к фио о вселении и в части удовлетворения исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета, в соответствии с подп. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что спорной является квартира N 35, расположенная по адресу: адрес, в которой зарегистрированы: фио с дата, фио (внук фио) с дата, фио, Д.А., Д.А. с дата.

фио был зарегистрирован в муниципальную квартиру, где ответственным нанимателем является фио, как член семьи (внук).

Как усматривается из единого жилищного документа фио являясь ответственным нанимателем вышеуказанной квартиры, зарегистрировала в неё фио, Д.А., Д.А. - дата. Основанием для регистрации фио, Д.А., Д.А. к фио послужило заявление самой фио (ответственного нанимателя квартиры) в УФМС России по адрес (л/д. 37-49).

Удовлетворяя исковые требования фио о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что по месту регистрации фио не проживает с дата, его выезд из спорной квартиры являлся добровольным, и носит постоянный характер, вещей в квартире он не имеет, фио несет все расходы, связанные с содержанием квартиры.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции ошибочны, постановлены в нарушении норма материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 65 РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Судом установлено, что фио, будучи несовершеннолетним, был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с волеизъявления своего родителя - матери фио, которая, в свою очередь, не возражала против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади, и родители истца по соглашению определили место жительство несовершеннолетнего ребенка в квартире по месту жительства матери по спорному адресу, следовательно, последний приобрел права и обязанности, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.

Как пояснили в ходе судебного разбирательства стороны, после смерти матери фио, умершей дата, фио стал проживать с отцом на его жилой площади, а впоследствии в школе-интернате МИД России.

Учитывая, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей и такое соглашение является основанием для вселения ребенка в конкретное жилое помещение, право фио, как несовершеннолетнего, на проживание в спорном жилом помещении и пользование им возникло на законных основаниях, а поскольку фио, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес не мог, то оснований для признания фио утратившим право пользования спорной квартирой и снятия его с регистрационного учета у суда не имелось.

Факт не проживания фио в спорной квартире более 10 лет правового значения в рассматриваемом деле не имеет, поскольку фио отсутствовал в квартире в силу малолетнего возраста. По достижении восемнадцатилетнего возраста фио выразил волю к реализации прав и исполнению обязанностей нанимателя спорной квартиры, поэтому в рамках настоящего спора оснований для признания его утратившим право пользования не имеется.

В настоящее время, как указал фио, он имеет намерение пользоваться жилым помещением по адресу: адрес, проживать в нем. Однако фио всячески препятствует ему в осуществлении права на проживание в данной квартире, ключи не предоставляет, отказывается впускать в квартиру, дверь не открывает. В течение длительного времени истец не может попасть в спорную квартиру. Истец по данному факту обращался в органы полиции, но в возбуждении уголовного дела ему было отказано, поскольку защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства.

Материалам дела подтверждается, что фио обращался в ОМВД России по адрес УВД по адрес с заявлением с просьбой принять меры в отношении фио, которая препятствует ему в свободном пользовании квартирой. дата УУП отдела МВД РФ по адрес по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. дата первым заместителем Перовского межрайонного прокурора адрес данное постановление отменено, материал направлен для организации дополнительной проверки. дата УУП отдела МВД РФ по адрес вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио

Данные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции. В суде апелляционной инстанции представитель фио подтвердила, что ответчик является пожилым человеком, общение с внуком на протяжении всего периода времени отсутствовало по причине возражений со стороны его отца, в настоящее время фио является для нее чужим человеком, с которым она не готова проживать в одной квартире.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что в настоящее время возможность вселения фио в добровольном порядке отсутствует, поскольку имеются возражения со стороны фио, а поскольку фио обладает правом на проживание в квартире, имеет правовую защиту от нарушения своих прав, судебная коллегия находит его требования о вселении в квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета является обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к изменению или отмене решения в остальной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что фио не было получено согласие законного представителя фио (его отца - фио) на вселение в квартиру дочери и внуков, не может служить основанием к удовлетворению иска.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства фио членом семьи фио не является, поскольку общее хозяйство не ведется, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, оказание взаимной поддержки друг другу. С дата истец проживал в семье своего отца, с семьей своей матери не общался, изменение постоянного места жительства ребенка произошло по воле его отца.

В то же время жилищное законодательство предусматривает гарантии несовершеннолетнему, который по каким-либо причинам не имеет возможности проживать по месту своей регистрации в силу малолетнего возраста, как в данном случае по причине смерти матери, в виде сохранения возможности реализовать свои жилищные права по достижении совершеннолетия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отсутствие семейных отношений между фио и фио, наниматель жилого помещения не может принужден к получению согласия законного представителя несовершеннолетнего на вселение в квартиру членов своей семьи, иное означало бы злоупотребление правом со стороны лица, не проживающего в жилом помещении. Смысл и значение нормы ст. 70 ЖК РФ и состоит в том, что члены семьи, проживающие в одной квартире, вправе определять, могут ли быть вселены с учётом сложившегося порядка пользования и площади квартиры иные лица. В данном случае истец в квартире длительное время не проживал, был обеспечен жильем по месту жительства его отца, поэтому его законный представитель не вправе запрещать вселение в спорную квартиру членов семьи нанимателя фио

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска фио о признании к фио, фио, фио не приобретшими право пользования жильём.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к фио о вселении и в части удовлетворения исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета - отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета - отказать.

Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5