Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-30656/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

и судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования К.А.В. к Военному комиссариату г.Москвы о взыскании денежных средств, удержанных из пенсии оставить без удовлетворения.

Встречный иск Военного комиссариата г.Москвы к К.А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с К.А.В. в пользу Военного комиссариата г.Москвы неосновательно полученную пенсию в размере _ руб. _ коп.

Взыскать с К.А.В. госпошлину в бюджет города Москвы в размере _ руб.

установила:

К.А.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату г.Москвы о возврате удержанных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что с ***г. он был уволен из Вооруженных сил РФ, на основании приказа Министра обороны РФ от ***г. N***, исключен из списков войсковой части с ***г. С ***г. ему была назначена пенсия по линии Министерства обороны РФ за выслугу лет с выплатой, которая производилась Военным комиссариатом города Москвы. Решением Московского гарнизонного военного суда от ***г., суд обязал отменить приказ Министра обороны РФ от ***г. N*** в части исключения его из списков личного состава. С *** года приказом Главнокомандующего военно-воздушными силами РФ N*** от *** года зачислен в списки в/ч ***. С *** года приказом Главнокомандующего военно-воздушными силами РФ N *** от *** года исключен из списков в/ч ***. *** года истцу повторно была назначена пенсия по линии Министерства обороны РФ за выслугу лет с выплатой, которая производилась Военным комиссариатом г.Москвы. В письме от 21.01.2015 г. N*** ЦСО Военного комиссариата г.Москвы истцу сообщило о том, что причиной удержания пенсии послужила ее переплата в сумме _ руб., которая образовалась в результате переноса даты увольнения из Вооруженных сил РФ и как следствие новой даты назначения пенсии с ***г. Указывал, что действия начальника ЦСО Военного комиссариата г.Москвы нарушают его право на пенсионное обеспечение в полном объеме, поскольку с его стороны злоупотребления правами не было и удержание суммы 20% из пенсии полагал незаконным, просил взыскать с ответчика удержанную сумму пенсии.

Истец в суд явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск, а также предъявил встречный иск о взыскании излишне полученной пенсии в размере _ руб. _коп., ссылаясь на то, что в период с *** года по *** года К.А.В. одновременно получал пенсию и денежное довольствие, что не соответствует требованиям законодательства и привело к необоснованному получению пенсии от Министерства обороны РФ в сумме _ руб. _ коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит К.А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав К.А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Таким образом, согласно части первой статьи 6 рассматриваемого Закона лицам, указанным в его статье 1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи с положениями статьи 13, части первой статьи 14 и статьи 53 того же Закона, увольнение со службы является необходимым условием как назначения пенсии за выслугу лет, так и выплаты назначенной пенсии. Конкретизируя это условие, часть вторая статьи 6 рассматриваемого Закона предусматривает, что выплата назначенной пенсии приостанавливается, если пенсионер вновь поступает на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 10 ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии. В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как видно из материалов дела, К.А.В. является военным пенсионером по линии Министерства обороны РФ. Согласно приказа Министра обороны от ***г. N***, исключен из списков войсковой части с ***г.

С ***г. К.А.В. была назначена пенсия по линии Министерства обороны РФ за выслугу лет с выплатой, которая производилась Военным комиссариатом города Москвы.

Решением Московского гарнизонного военного суда от ***г., суд обязал отменить приказ Министра обороны РФ от ***г. N*** в части исключения К.А.В. из списков личного состава.

Приказом Министра обороны РФ от ***г. N*** был отменен приказ N*** от ***г., в части исключения К.А.В. из списков личного состава войсковой части, как нереализованный, К.А.В. восстановлен на военной службе.

С *** года приказом Главнокомандующего военно-воздушными силами РФ N*** от *** года истец зачислен в списки в/ч ***.

С *** года приказом Главнокомандующего военно-воздушными силами РФ N 227 от *** года К.А.В. исключен из списков в/ч ***.

Как следует из материалов дела, *** года истцу повторно была назначена пенсия по линии Министерства обороны РФ за выслугу лет с выплатой, которая производилась Военным комиссариатом г.Москвы.

В письме от 21.01.2015 г. N*** ЦСО Военного комиссариата г.Москвы истцу сообщило о том, что причиной удержания пенсии послужила переплата в выплате пенсии в сумме _ руб., которая образовалась в результате переноса даты увольнения из Вооруженных сил РФ и как следствие новой даты назначения пенсии с ***г.

После получения названного решения Московского гарнизонного военного суда от ***г. ЦСО Военного комиссариата города Москвы, считая, что за период с ***г. по ***г. истец не имел права на одновременное получение денежного довольствия и пенсии, направило в ОАО "Сбербанк России" указание на удержание переполученной пенсии в размере 20 %.

Согласно выписке из лицевого счета истца из пенсии по указанию ЦСО были удержаны денежные средства в размере _ руб.

В силу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Разрешая исковые требования К.А.В. и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что одновременное получение военнослужащим денежного довольствия и пенсии за выслугу лет противоречит действующему законодательству, удержанные ответчиком суммы из пенсии являются неосновательным обогащением и взысканию с ответчика не подлежали.

Судебная коллегия полагает, что суд при рассмотрении настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае в образовавшейся переплате назначенной пенсии после ***г. имеется недобросовестность со стороны истца, который оспаривал действия Министерства обороны РФ об исключении его из списков личного состава военной части, не уведомил пенсионный орган о том, что ***г. Московским гарнизонным военным судом принято решение об отмене приказа N*** от ***г. в части исключения К.А.В. из списков личного состава, изменении даты увольнения истца из списков личного состава войсковой части, с выплатой денежного довольствия с ***г. по ***г., о чем истец знал, поскольку согласно представленной в материалы дела копии решения суда от ***г. указанное дело рассмотрено с участием К.А.В., вместе с тем указанные сведения истец ответчику не сообщил, в заявлении истца к ответчику от ***г. о возобновлении пенсии указанные сведения отсутствуют.

Принимая во внимание, что К.А.В., зная об изменении даты исключения из списков личного состава войсковой части, не сообщил в Военный комиссариат г.Москвы об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, получал пенсию за спорный период, чем злоупотребил правом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что встречные исковые требования о взыскании неосновательно полученной пенсии в размере _ руб. _ коп. подлежат удовлетворению, отказав во взыскании истцу суммы удержанной пенсии.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку обязанность по сообщению в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих перерасчет или приостановление выплаты пенсии, возложена на самого пенсионера.

При назначении пенсии К.А.В. был надлежащим образом уведомлен о наличии у него такой обязанности, дал письменное обязательство сообщать в пенсионный орган, выплачивающий ему пенсию, обо всех изменениях, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, однако данное обязательство не исполнил, что свидетельствует о недобросовестности истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны К.А.В. отсутствует недобросовестность при получении пенсии, со ссылкой на определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.06.2015 г. были предметом судебного разбирательства, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и отклонены судом с приведением в решении мотивов именно такой оценки доказательств, что соответствует требованиям ст. 67 и ч. 4 ст.198 ГПК РФ. Кроме того, предметом судебных постановлений на которые ссылался истец в жалобе, не было рассмотрение требований о взысканий указанной суммы, установленной решением Мещанского районного суда г.Москвы от 25.11.2015 г.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст.330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи