Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-30705/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Пугачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,

дело по частной жалобе представителя Какалия М.М. - О. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

Заявление Какалия М.М. об отмене совершенного нотариусом г. Москвы Л. обеспечения доказательства - протокола осмотра компьютера, зафиксированного на бланке _ _г. оставить без рассмотрения.

установила:

Какалия М.М. обратилась в суд с заявлением об отмене совершенного нотариусом г. Москвы Л. обеспечения доказательства - протокола осмотра компьютера, зафиксированного на бланке .. .. N .. .. г.

Представитель заинтересованного лица ООО ".." в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил оставить заявление Какалия М.М. без рассмотрения.

Представитель Какалия М.М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Представитель нотариуса г. Москвы Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении заявления был извещен, ранее против оставления заявления без рассмотрения не возражал.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Какалия М.М. - О. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ООО ".." и нотариус города Москвы Л. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления 25 июля 2016 года почтовым отправлением судебного извещения, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Какалия М.М. по доверенности Орешина Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление об отмене совершенного нотариусом г. Москвы Л. обеспечения доказательства - протокола осмотра компьютера, зафиксированного на бланке .. .. г. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый протокол осмотра являлся доказательством по делу, рассмотренным Арбитражным судом города Москвы, оценка которому дана при рассмотрении спора, в связи с чем, вышеуказанное нотариальное действие не может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 37 ГПК РФ.

Между тем с данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Таким образом, нормы процессуального права Российской Федерации предусматривают, что в случае несогласия с нотариальным действием, лица, участвующие в деле, рассматриваемым арбитражным судом, имеют право обратиться с заявлением об отмене нотариального акта в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Обращаясь с настоящим заявлением в Симоновский районный суд города Москвы, Какалия М.М. реализовала вышеуказанное право.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у судьи отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года отменить.

Направить гражданское дело по заявлению Какалия М.М. об отмене совершенного нотариусом г. Москвы Л. обеспечения доказательства - протокола осмотра компьютера, зафиксированного на бланке _ ..г. в Симоновский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи