Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-30784/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Томашевского Игоря Михайловича на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

Иск Вахламкина Сергея Михайловича к Томашевскому Игорю Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Томашевского Игоря Михайловича в пользу Вахламкина Сергея Михайловича денежные средства в размере 1 639 453 руб. 21 коп, а также 2 431,68 долларов США, подлежащих уплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 978 руб. 94 коп., государственную пошлину в размере 7 500 руб.

В остальной части иска Вахламкина Сергея Михайловича - отказать,

установила:

Истец Вахламкин С.М. обратился в суд с иском к Томашевскому И.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 1 639 453,21 руб. и 2 431,68 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 978,94 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., государственной пошлины в размере 17 774 руб.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца Вахламкина С.М. - Бочарова В.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Томашевский И.М. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Томашевский И.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Вахламкина С.М. - Бочаровой В.А., ответчика Томашевского И.М. и его представителя Агарковой Т.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При разрешении данного дела суд руководствовался ст.ст. 309, 395, 971, 974, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 19 июля 2014 г. между Вахламкиным С.М. и Томашевским И.М. было заключено соглашение N 221 об оказании адвокатской помощи, предметом которого являлось открытие адвокатом Томашевским И.М. наследственного дела к имуществу умерших Вахламкина М.И. и Исаевой К.В., получение правоустанавливающих документов на имя истца на квартиру по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, лом 2, квартира 62, гараж в ГСК "Горизонт" и на банковские вклады в ОАО "Сбербанк России".

19 июня 2014 г. нотариусом г. Москвы Бублий Д.С. удостоверена доверенность Вахламкина С.М. на имя Томашевского И.М., зарегистрированная в реестре за N 1-4022.

Указанной доверенностью Вахламкин С.М. уполномочил Томашевского И.М. помимо прочего получать свидетельства о праве на наследство, а также наследственное имущество согласно этих свидетельств, в том числе с правом получения причитающихся денежных сумм (включая компенсации и пр.).

Из объяснений Вахламкина С.М. следует, что Томашевский И.М., получив свидетельства о праве на наследство на унаследованные истцом вклады в ОАО "Сбербанк России", самостоятельно, без согласия истца, снял денежные средства со счетов умерших Вахламкина М.И. и Исаевой К.В. в размере 1 639 453,21 руб. и 2 431,68 долларов США, указанные денежные средства истцу до настоящего времени не вернул.

Факт получения принадлежащих Вахламкину С.М. денежных средств Томашевским И.М. в судебном заседании первой инстанции не оспаривался.

Разрешая исковые требования, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и, пришел к правильным выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, судебная коллегия считает необоснованным, соглашаясь с выводом суда о наличии неосновательного обогащения, так как ответчик без должного правового обоснования приобрел денежные средства в собственных интересах, тогда как должен был их передать истцу. Заключённый между сторонами договор оказания услуг непосредственно не предусматривал возникновение денежных обязательств на спорную сумму, его предметом являлось оказание юридических услуг по оформлению прав на наследственное имущество, поэтому присвоение ответчиком денежных средств не может быть истолковано, как действие в рамках договорных отношений.

Довод ответчика о том, что денежные средства, полученные по доверенности со вкладов наследодателей, были истцу возвращены, не подтверждается письменными доказательствами.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции была неверно определена взыскиваемая сумма денежных средств, которая при сложении остатков по вкладам в рублях наследодателей составляет 1 420 417, 30 рублей.

Таким образом, подлежит изменению подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из расчета истца, сумма неосновательно полученных денежных средств в рублевом эквиваленте составляет 1 557 782,90 ( 137 365,6 рублей ( 2 431,68 долларов США Х 56,94 руб.) + 1 420 417, 30).

Проценты за период с 24.12.2014 г. по 31.05.2015 г. составляет 56 404,72 рубля; за период с 01.06.2015 г по 14.06.2015 г. - 7 148,49 руб.; за период с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. - 15 188,38 руб.; за период с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. - 14 406,89 руб.; за период с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. - 12 279,22 руб.; с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. - 12 435,86 руб.; с 15.10.2015 г. по 29.10.2015 г. - 6 159,73 руб.

Кроме того, проценты за пользование суммой вклада в размере 71 670,39 руб. за период с 08.07.2015 г. по 29.10.2015 г. составляет 2 223,08 руб.

Таким образом, всего сумма подлежащих уплате процентов составляет 107 650,78 рублей.

В связи с изменением размера взысканных с Томашевского И.М. сумм, изменению подлежит также и размер государственной пошлины, который составит 16 527 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует изменить в соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года изменить.

Взыскать с Томашевского Игоря Михайловича в пользу Вахламкина Сергея Михайловича денежные средства в размере 1 420 417 руб. 30 коп, 2 431,68 долларов США, подлежащих уплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 650 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 527 руб.

Председательствующий

Судьи