Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-30829/16

08 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В., при секретаре Меркуловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по частной жалобе генерального директора ФГУП "ТТЦ "Останкино" Шубина М.М. на ределение Савеловского районного суда г.Москвы от 17 марта 2016 года, которым постановлено: вернуть заявление ФГУП "Телевизионный технический центр "Останкино" к Бондареву Н.Н. о возмещении ущерба, для разрешения заявленного спора необходимо обратиться к мировому судье судебного участка N 349 района Беговой г.Москвы,

установила:

ФГУП "ТТЦ "Останкино" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Бондареву Н.Н. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного работником.

Определением судьи от 17.03.2016 года указанное исковое заявление было возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, генеральным директором ФГУП "ТТЦ "Останкино" Шубиным М.М подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При вынесении определения судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, согласно которому к подсудности мирового судьи относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, и указал на то, что из материалов дела усматривается, что цена иска не превышает лимит, предусмотренных для дел, рассматриваемых мировыми судьями, иск подлежит возвращению. С указанным иском необходимо обратиться к мировому судье судебного участка N 349 района Беговой г. Москвы.

Между тем, из искового заявления усматривается, что ФГУП "ТТЦ "Останкино" обратилось в суд с иском к Бондареву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником, то есть спор между сторонами возник из трудовых отношений. Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ), в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (п. 1).

Из изложенного следует, что обжалуемое определение постановлено судьей с нарушением норм гражданского процессуального права, без учета содержания искового заявления и подлежит отмене на основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления ФГУП "ТТЦ "Останкино" к производству в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи