Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 33-30831/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

материал по частной жалобе Мартынова А.И. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Мартынова А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Быкову Д.А. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, признании недействительной записи о государственной регистрации права N *** от 25.06.2013, восстановлении права собственности Мартынова А.И. на квартиру - отказать,

установила:

Истец Мартынов А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Быкову Д.А., в котором просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, на имя Быкова Д.А.; признать недействительной запись о государственной регистрации права N *** от 25 июня 2013 года на квартиру по вышеуказанному адресу, кадастровый номер ***; восстановить право собственности Мартынова А.И. на указанную квартиру. В обоснование исковых требований истец указал, что Мартынов А.И. совместно со своей супругой Мартыновой Р.П. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В настоящее время квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Быкову Д.А., запись о государственной регистрации права N *** произведена 25 июня 2013 года. Истец полагает, что государственная регистрация права собственности Быкова Д.А. на квартиру является недействительной, так как проведена с нарушением требований действующего законодательства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Мартынов А.И., указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-1704/14 по иску Мартынова А.И. к Быкову Д.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за Быковым Д.А., снятии Быкова Д.А. с регистрационного учета по адресу квартиры, по иску Мартыновой Р.П. к Быкову Д.А., Мартынову А.И. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности Быкова Д.А. на спорную квартиру, признании права собственности на квартиру, снятии Быкова Д.А. с регистрационного учета по адресу квартиры, по иску Быкова Д.А. к Мартынову А.И., Мартыновой Р.П. о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по адресу квартиры.

Также суд указал, что в ходе рассмотрения указанного дела к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, УФМС России по г. Москве. Заявленные истцом требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на спорную квартиру были предметом рассмотрения гражданского дела N 2-1704/14.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Как установлено вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-1704/14, истцом Мартыновым А.И. в рамках указанного гражданского дела были заявлены требования к ответчику Быкову Д.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, от 14 июня 2013 года, заключенного между Мартыновым А.И. и Быковым Д.А., признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за Быковым Д.А., снятии Быкова Д.А. с регистрационного учета, в обоснование которых истец указывал, что оспариваемая сделка совершена им под влиянием обмана и заблуждения.

Как следует из настоящего искового заявления Мартынова А.И., заявленного к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Быкову Д.А., истец просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, на имя Быкова Д.А.; признать недействительной запись о государственной регистрации права N *** от 25 июня 2013 года на квартиру по вышеуказанному адресу, кадастровый номер ***; восстановить право собственности Мартынова А.И. на указанную квартиру, указывая в обоснование исковых требований, что государственная регистрация права собственности Быкова Д.А. на квартиру проведена с нарушением требований действующего законодательства.

То есть заявленные требования и основания отличны от предмета и оснований, заявленных в рамках гражданского дела N 2-1704/14. Кроме того, в качестве ответчика в настоящем исковом заявлении истец указывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Таким образом, отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что заявленные истцом Мартыновым А.И. исковые требования были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-1704/14.

В связи с изложенным определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: