Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2016 г. N 33-30946/16

22 июля 2016 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Бабенко О.И., Максимовой Е.В., при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по частной жалобе истца Деминой У.В. и ее представителя Деминой М.Д. на определение Тверского районного суда города Москвы от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Деминой У.В., представителя истца Деминой У.В. по доверенности Деминой М.Д. о передаче дела по подсудности - отказать.

установила:

Демина У.В. обратилась в суд к ООО "ЦИАН", ООО "Недвижимость Онлайн" о признании права на доли в уставном капитале.

Определением суда от 15.10.2015 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков ООО "ЦИАН", ООО "Недвижимость Онлайн" на ООО "Эльбрус".

Истцом Деминой У.В. и ее представителем Деминой М.Д. заявлено ходатайство о передаче дела в Преображенский районный суд г.Москвы по месту нахождения ООО "ЦИАН".

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят Демина У.В. и ее представитель Демина М.Д..

В суде апелляционной инстанции Демина У.В. и Демина М.Д. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении дела по подсудности в Преображенский районный суд г.Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело по иску Деминой У.В. было принято к производству Тверского районного суда г.Москвы с соблюдением правил подсудности.

Данные обстоятельства также подтверждены определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 г., которым установлено, что иск был подан в Тверской районный суд г.Москвы в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, с соблюдением правил подсудности.

Судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы, не являются основанием к отмене определения суда, так как основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 327, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г.Москвы от 09 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи