Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 33-31019/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, штраф 15 968,03 руб. в остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета адрес госпошлину в размере 1 608,08 руб.

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО "Ингосстрах" и с учетом уточнений просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 52 059,14 руб., расходы по оценке имущества сумма, неустойку 55 509,14 руб., штраф телефон,14 руб., расходы по аренде автомобиля сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что дата произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ее (истца) автомобилю Вольво, государственный регистрационный знак У631КР18. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО "Ингосстрах", куда она (истец) обратилась дата с заявлением о страховой выплате, однако в выплате страхового возмещения был отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца фио по доверенности фио, который настаивал на их удовлетворении.

Ответчик СПАО "Ингосстрах" явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о судебном заседании, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным и необоснованным, указывает на то, что потерпевший вправе обратиться за выплатой страхового возмещения только к страховщику, застраховавшему его ответственность, в соответствии со статьями 12, 14.1 ФЗ "Об ОСАГО". У СПАО "Ингосстрах" отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения по рассматриваемому ДТП, СПАО "Ингосстрах" является ненадлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, судебная коллегия, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СПАО "Ингосстрах", извещенного о судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу , находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N23 от дата "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Из материалов дела видно, что дата по адресу: Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес, государственный регистрационный знак М149УА77, под управлением фио и Вольво, государственный регистрационный знак У631КР18, под управлением водителя фио, принадлежащего фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившей пункт 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ N 0348751477.

Гражданская ответственность истца фио на момент ДТП застрахована в наименование организации.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно экспертному заключению наименование организации, предоставленному истцом, N151116Б-1 от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 31 936,07 руб., без учета 52 059,14 руб.

дата истец обратился с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение выплачено не было.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска , взыскании с ответчика СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, при этом исходил из того, что отказ страховщика СПАО "Ингосстрах" в выплате истцу фио страхового возмещения является незаконным, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность фио была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах", в связи с чем отсутствовали законные основания для освобождения страховщика СПАО "Ингосстрах" от выплаты страхового возмещения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков, применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Между тем, иск фио предъявлен к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

фио не лишена возможности обратиться с требованиями в страховую наименование организации, где застрахована ее гражданская ответственность.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на ответчика страховую компанию - СПАО "Ингосстрах", застраховавшую гражданскую ответственность лица, виновного в причинении вреда, у суда первой инстанции не имелось, поскольку в силу приведенных норм материального права для требований истца предусмотрен порядок прямого возмещения убытков.

Таким образом, решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ ввиду нарушения судом норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Гр. Дело N33-31019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата,

Руководствуясь статьями 193, телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: