Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 33-31042/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дорохиной Е.М., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Ильина С.Н., ответчика по встречному иску Романовской И.К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Ильина С.Н. к ООО "Дирекция Голицыно-3" о признании действий ответчика незаконными, обязании прекратить начислять плату по строке "***", взыскании излишне уплаченной денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Исковые требования ООО "Дирекция Голицыно-3" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ильина С.Н., Романовской И.К. в пользу ООО "Дирекция Голицыно-3" задолженность за предоставленные услуги в размере *** (***) рублей, неустойку в размере *** (***) рублей.

Взыскать в равных долях с Ильина С.Н., Романовской И.К. в пользу ООО "Дирекция Голицыно-3" расходы по оплате госпошлины в размере *** (***) рубля *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** (***) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Ильин С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Дирекция Голицыно-3" о признании действий ответчика незаконными, обязании прекратить начислять плату по строке "***", взыскании излишне уплаченной денежной суммы за период с *** по *** гг. в размере *** руб., процентов за пользование денежными средствами с *** года в размере *** руб., штрафа, денежной компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является сособственником жилого дома и земельного участка по адресу: ***; что *** г. между сторонами был заключен договор N *** о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг. В направленный в адрес истца расчет-обязательство под пунктом *** включен "***", дифференцированный на "***" и "***", начисляемый истцу ежемесячно помимо затрат на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, однако истец не заключал никаких договоров и соглашений, содержащих условие о выплате ответчику фиксированного платежа, и поскольку указанные расходы не относятся к расходам на обслуживание принадлежащего истцу недвижимого имущества, данные начисления являются неправомерными.

ООО "Дирекция Голицыно-3" обратился в суд с иском к Ильину С.Н., Романовской И.Н. и, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере *** руб., пени в размере *** руб., а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины - *** руб., указывая на неисполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с *** г., что привело к образованию задолженности в размере цены иска.

Дела по иску Ильина С.Н. и по иску ООО "Дирекция Голицыно-3" были объединены в одно производство.

Истец Ильин С.Н., его представитель Иванова О.В. в судебное заседание первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали, требования ООО "Дирекция Голицыно-3" не признали.

Представители ООО "Дирекция Голицыно-3" Ветров С.А. и Пинаева Г.С. в судебное заседание первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали, требования Ильина С.Н. не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового - об удовлетворении заявленных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, просят истец Ильин С.Н. и ответчик по встречному иску Романовская И.К. по доводам, изложенным в своих апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела, выслушав истца Ильина С.Н., его представителя Иванова Е.В., представителей ответчика ООО "Дирекция Голицыно-3" Седова Ю.В. и Пинаеву Г.С., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник земельного участка и расположенного на нем дома несет бремя по содержанию своего имущества.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом было установлено, что Ильин С.Н. и Романовская И.К. в равных долях являются сособственниками земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: *** (т. 1 л.д. 16), жилого дома по адресу: ***; *** года между Ильиным С.Н., Романовской И.К. и ЗАО "Дирекция Голицыно-3" был заключен договор N *** о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику коммунальные, эксплуатационные и прочие бытовые услуги, а также обеспечивает надлежащее содержание и эксплуатацию строений, элементов инфраструктуры и систем жизнеобеспечения деревни *** (энергоснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация, содержание дорог и уборка территории, уличное освещение, вывоз БТО, охрана общей территории деревни), а заказчик пользуется и своевременно оплачивает предоставленные услуги, необходимые для содержания и эксплуатации объектов недвижимости, указанных в п. *** договора (п.***); перечень и стоимость услуг определяются настоящим договором и оформляются расчетом-обязательством платежей, который является неотъемлемой изменяемой частью настоящего договора (п. ***); заказчик оплачивает предоставленные ему исполнителем услуги в соответствии с ценами (тарифами), утвержденными наблюдательным советом, на основании расчета-обязательства платежей (приложение N *** к договору). Коммунальные и эксплуатационные услуги дифференцируются в зависимости от количества и размеров объектов недвижимости, находящихся в собственности заказчика (***).

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании неправомерными действий ответчика по начислению платы по строке "***", обязании прекратить начисления по строке "***", взыскании излишне уплаченной денежной суммы, суд правильно руководствовался ст.ст. 210, 309, 310, 421, 450, 452 ГК РФ, и обоснованно исходил из того, что ответчиком ООО "Дирекция Голицыно-3" плата по строке "***" начислялась правомерно и фактически представляла собой часть расходов истца по содержанию имущества, которое находится в общем пользовании лиц, проживающих в поселке, на территории которого находится в том числе и объекты недвижимости, принадлежащие Ильину С.Н. и Романовской И.К., - что не противоречит действующему законодательству и соответствует условиям заключенного сторонами договора. С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку в целом доводы истца основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты инфраструктурой общего пользования.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ООО "Дирекция Голицыно-3", поскольку ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение обязательств по оплате, предусмотренных договором от *** г., в связи с чем суд обоснованно взыскал солидарно с ответчиков Ильина С.Н. и Романовской И.К. задолженность за предоставленные услуги в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., снизив ее размер, применительно к правилам ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчиков в равных долях в пользу ООО "Дирекция Голицыно-3" расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., с учетом разумности и справедливости, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований ООО "Дирекция Голицыно-3" у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и иное толкование закона не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Ильина С.Н., ответчика по встречному иску Романовской И.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: