Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 33-31076/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А..

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по частной жалобе К.В.И. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления К.В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку отказать.

установила:

К.В.И. обратился в суд с иском к ООО "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку, исполнительный лист, в котором просит суд выдать исполнительный лист, обязывающий ООО "Армелас" выдать К.В.И. трудовую книжку за период трудовых отношений с 03 января 1996 года по 08 января 2004 года, содержащую указание должности при приеме истца на работу в ООО "Армелас" с 03 января 1996 года.

Определением судьи от 08 июля 2016 года К.В.И. отказано в принятии искового заявления на основании пп.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Отказывая в принятии искового заявления К.В.И. судья исходил из того, что решением Таганского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2004 г суд обязал ООО "Армелас" оформить К.В.И. трудовую книжку с внесением в нее записей о приеме, переводах, увольнениях за период с января 1996 года по настоящее время в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 69, а также выдать К.В.И. копию трудовой книжки.

Истец не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, судебная коллегия не усматривает оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между К.В.И. и ООО "Армелас" о том же предмете и по тем же основаниям, что истец заявляет в настоящем исковом заявле