Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 33-31225/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.

при секретаре Д*Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Шутовой В.Н.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шутовой О* В*, Шутовой В*Н*к Евдокушину Е*В* о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречные исковые требования Евдокушина Е* В* к Шутовой О*В*, Шутовой В*Н* о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, удовлетворить.

Обязать Шутову О* В*, Шутову В* Н*не чинить Евдокушину Е*В*препятствий в пользовании жилым помещением в виде квартиры N *, расположенной по адресу: *

Обязать Шутову О* В*, Шутову В* Н* передать Евдокушину Е*В*комплект ключей от жилого помещения в виде квартиры N *, расположенной по адресу: *

установила:

истцы Шутова О.В., Шутова В.Н. обратились в суд с иском к ответчику Евдокушину Е.В. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что на основании договора социального найма жилого помещения N* от * г., Распоряжения * от * г. и ордера * от * г. Шутова О.В. является нанимателем спорного жилого помещения. Шутова В.Н. является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения.

Истцы просят суд признать ответчика Евдокушина Е.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Евдокушин Е.В. исковые требования не признал и предъявил встречные исковые требования к Шутовой О.В., Шутовой В.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, мотивируя тем, что Евдокушин Е.В. является нанимателем спорного жилого помещения. С ноября * года у ответчика Евдокушина Е.В. нет доступа в спорное жилое из-за конфликтных отношений с истцами.

Истцы Шутова О.В., Шутова В.Н. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Евдокушина Е.В. - отказать.

Представитель истца Шутовой О.В. по доверенности Маев И.К. поддержал исковые требования своей доверительницы, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Евдокушин Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования Шутовой О.В. и Шутовой В.Н. не признал, просил в иске отказать, мотивируя тем, что спорное жилое помещение покинул, вынужденно, из-за конфликтных отношений с истцами, не имеет ключей от спорной квартиры, ввиду чего у него нет возможности воспользоваться своими правами на проживание в спорном жилом помещении. Встречные исковые требования поддержал, настаивая на удовлетворении иска.

Представитель третьего лица отделения УФМС по гор. Москве района Ясенево не явился, извещен.

Третье лицо Полищук Е.С. не явилась, извещена.

Законный представитель, третьего лица, несовершеннолетнего Шутова П.А. - Шутова В.Н. явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Шутова В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шутовой В.Н., представителя Шутовых В.Н., О.В. - Локтионову Г.А., Евдокушина Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и руководствовался нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, исходя из объяснений сторон по основному и встречному искам, спорным является отдельная трехкомнатная квартира общей площадью * жилой площадью * расположенная по адресу: *, находящаяся в собственности города Москвы.

Спорная квартира предоставлена нанимателю Шутовой О.В. и членам ее семьи: Шутовой В.Н. (дочь), Шутову П.А. (внук), Евдокушину Е.В. (бывший муж) на основании договора социального найма жилого помещения N* от * г., Распоряжения * от * и ордера * от *

Из ордера * от * г. усматривается, что Шутову Н.С. (бывшему супругу истца Шутовой О.В.), Шутовой О.В. и их дочери Шутовой В.Н. предоставлена комната, размером * в трехкомнатной коммунальной квартире N *, расположенной по адресу: * (л.д. *).

* года в комнате зарегистрирован ответчик (истец по встречному иску) Евдокушин Е.В. (л.д.*).

На основании распоряжения Префекта ЮЗАО г.Москвы N *от *г. с Шутовой О.В. заключен договор социального найма N* от * на всю трехкомнатную квартиру N *, расположенной по адресу: * В качестве членов семьи нанимателя Щутовой О.В., в договор социального найма включены: Шутов П.А. (внук), Шутова В.Н. (дочь), Евдокушин Е.В. (бывший муж) (л. д.*).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Шутова О.В. (ответственное лицо), Шутов П.А. (внук), Шутова В.Н. (дочь), Евдокушин Е.В. (бывший муж), Полищук Е.С (мать), (л.д. *).

Брак между Шутовой О.В. и Евдокушиным Е.В. расторгнут *

Евдокушин Е.В. в судебном заседании первой инстанции пояснил, что после расторжения брака с Шутовой О.В. в * году, Шутова О.В. привела в комнату, где тогда проживала вся семья, сожителя, из-за чего Евдокушин Е.В. был вынужден выехать из квартиры, т.к. не мог жить в одной комнате впятером. Впоследствии Шутова О.В. и Шутова В.Н. сменили замки, и Евдокушин Е.В. не мог попасть в квартиру. Коммунальные платежи ответчик оплачивал до * года, включительно, о чем имеются расписки Шутовой О.В.

В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование.

Как правильно отметил суд первой инстанции, применительно к иску о признании утратившим права пользования жилым помещением, такими доказательствами являются сведения о переезде, о чем свидетельствует: снятие с учета по старому адресу и регистрация по новому месту жительства, наличие там постоянного места у работы, совместное проживание с другими членами семьи по новому адресу.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований Шутовой О.В., Шутовой В.Н. к Евдокушину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд законно и обоснованно исходил из того, что истцами Шутовой О.В. и Шутовой В.Н. не представлено бесспорных, достоверных доказательств, что отсутствие Евдокушина Е.В. и его не проживание на спорной площади, расположенной по адресу: *, не является вынужденным, что Евдокушин Е.В. в одностороннем порядке, добровольно расторг договор социального найма жилого помещения.

Жилищным кодексом РФ установлен порядок выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в том случае, если они без уважительных причин более шести месяцев не платили за квартиру.

Исходя из содержания положениями ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, ст. 91 ЖК РФ расторжение договора найма в связи с невнесением платы за жилье и (или) коммунальные услуги возможно только при отсутствии уважительных причин у нанимателя и предварительного предупреждения о расторжении договора найма.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Суд правильно отметил, что доказательств того, что наймодатель жилого помещения либо сами истцы предупреждали Евдокушина Е.В. о необходимости устранить допускаемые им нарушения, не представлено, как нет и доказательств того, что истцы обращались в суд к ответчику Евдокушину Е.В. с иском об определении долей оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Удовлетворяя встречные исковые требования Евдокушина Е.В. к Шутовой О.В., Шутовой В.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, суд обоснованно исходил из того, что Евдокушин Е.В. не отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: *, и заинтересован в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие Евдокушина Е.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, так как реализовать свое право на вселение она не может в силу препятствий, чинимых со стороны истцов.

Довод апелляционной жалобы о том, что Евдокушин Е.В. добровольно освободил спорное жилое помещение, по существу направлен на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, он не опровергает выводов суда, а повторяет правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Евдокушин Е.В. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение само по себе являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением не может, принимая во внимание причины непроживания ответчика в спорной квартире.

Вместе с тем, Шутова В.Н. не лишена возможности обратиться с иском в суд о взыскании с Евдокушина Е.В. расходов в соответствующем размере по оплате за содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска Шутовых О.В., В.Н. и удовлетворил встречный иск Евдокушина Е.В.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутовой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: