Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 33-31229/16

12 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Доронкиной Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе АО "Кредит Европа Банк" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований АО "Кредит Европа Банк" к ТУ Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

установила:

АО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к ответчику ТУ Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершей Юрковой ОВ в размере *** руб., ссылаясь на то, что 09 марта 2011 года между истцом и Юрковой О.В. заключен кредитный договор N **, по условиям которого, истец обязался предоставить заемщику Юрковой О.В. кредит в сумме ** руб. на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, идентификационный N *** Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил. **.2011 Юркова О.В. умерла. По состоянию на 14 июля 2015 года задолженность по кредитному договору составила ** руб. 13 коп. Согласно отчету ООО "Ай-Эс Консалтинг" N ** от 24.12.2013 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, идентификационный N ** составляет *** рублей.

Представитель истца Касаткина У.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Московской области - Колмакова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила суду, что Управление к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращалось. ТУ Росимущество не может погашать долг по кредиту умершей, поскольку не является наследником, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, извещался.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит АО "Кредит Европа Банк" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Касаткиной У.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 марта 2011 года между АО "Кредит Европа Банк" и Юрковой ОВ заключен кредитный договор N0**1, согласно условиям которого, АО "Кредит Европа Банк" обязался предоставить на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме ** руб. 57 копеек, на срок 60 месяцев, на приобретение автотранспортного средства Volkswagen POLO 2011 года выпуска, идентификационный N ***8.

Истцом обязательства предоставлению кредита были исполнены, сумма кредита в размере ** руб. перечислена на счет заемщика, однако заемщик Юркова О.В., не выполнила обязательств кредитному договору, и не погасила сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом, в связи с чем, на 14.07.2015 образовалась задолженность в размере ** коп., из которых: ** руб. - задолженность по основному долгу; ** руб. -задолженность по процентам начисленным на основной долг; ** руб. - задолженность по процентам начисленным на просроченный основной долг.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Дмитровским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, заемщик по кредитному договору Юркова ОВ умерла *** 2011 года.

Согласно сведениям, представленным Управлением ГИБДД ГУВД по Московской области транспортное средство Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, идентификационный N ** государственный регистрационный знак ** состоит на регистрационном учете, собственником автомобиля является Юркова ОВ.

Согласно копии наследственного дела к имуществу умершей Юрковой ОВ, предоставленной нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области Палкиным ВН, наследственное дело было начато 30 июля 2013 года, по заявлению от 25 июля 2013 года ИФНС России по г. Дмитрову Московской области, 17.02.2014 Российской Федерации выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из: автомобиля марки Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, идентификационный N ***, государственный регистрационный знак ***.

Вместе с тем, Росимуществу по Московской области выморочное имущество в виде транспортного средства Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, идентификационный N X***, а также правоустанавливающие документы на него не передавались.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом.

Однако, соответствующий федеральный закон до настоящего времени не принят.

Обязанность принимать в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации возложена на Росимущество в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".

Предметом спора является взыскание с ответчика кредиторской задолженности наследодателя за счет транспортного средства Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, идентификационный N ***8. Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный автомобиль, как объект наследства, отсутствует у ответчика. Истцом не предоставлено доказательств нахождения указанного автомобиля на ответственном хранении или в пользовании ответчика. Тогда как в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сведения о передаче транспортного средства Volkswagen Polo, 2011 года выпуска, идентификационный N *** и правоустанавливающих документов на него ТУ Росимуществу по Московской области отсутствуют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Кредит Европа Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: