Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33-31280/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Коротова В.В.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от __. года, которым постановлено: исковые требования Коротова Вячеслава Васильевича к Малиновой Л. Н., Сениной Анне Романовне об определении порядка пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил суд определить порядок пользования квартирой по адресу __ , предоставив в пользование Малиновой Л.Н. и Сениной А.Р. комнату площадью _.. кв.м. и холл для мебели, а ему и его семье - две изолированных комнаты площадью __.. и __.. кв.м., ссылаясь на то, что в квартире по указанному адресу, предоставленной по договору социального найма, постоянно зарегистрированы он, двое его несовершеннолетних детей К. М.В., __ г. р. и К. В.В., __. г. р., а также ответчики - его бывшая супруга Малинова Л.Н. и ее дочь Сенина А.Р. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью __ , _ и _. кв.м., холла, коридора, кухни и раздельного санузла. В квартире также фактически проживает супруга истца, мать его детей Агаркова С.Ф., гражданка Узбекистана. Семья истца занимает комнату __ кв.м. без балкона, в то время как ответчики - оставшуюся комнату __ кв.м. с балконом, и комнату _.. кв.м. Такой порядок пользования нарушает права и законные интересы истца.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены повестками по месту регистрации, повестки возвращаются без вручения за истечением срока хранения. Не располагая сведениями о другом местонахождении ответчиков, суд полагал их о времени и месте разбирательства уведомленными надлежащим образом, приступив к рассмотрению дела в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Коротов В.В., считая его неправильным.

Истец Коротов В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик Сенина А.Р. в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы.

Ответчик Малинова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что также подтвердила в судебном заседании коллегии ее дочь ответчик Сенина А.Р. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что стороны, а также несовершеннолетние дети истца зарегистрированы в спорной муниципальной квартире по адресу __. , состоящей из трех изолированных комнат площадью: _. , _ и _.. кв.м., холла, коридора, кухни и раздельного санузла (л.д.27, 31).

Ответственным нанимателем квартиры является ответчик Малинова Л.Н. (л.д.9).

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ на основании договора социального найма жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем правам и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого прощения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ст. 69 ЖК РФ).

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем (ст. 672 ГК РФ).

Жилищный кодекс РФ (ст. 82) предусматривает единственный случай изменения договора найма - при объединении нанимателей в одну семью.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

При этом, суд верно исходил из того, что стороны имеют равные права в пользовании спорной квартирой, и поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, законных оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой (фактически изменения договора социального найма) путем выделения в пользовании истцу двух изолированных комнат площадью 14,0 и 14,1 кв. м., не имеется.

Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что у истца образовалась новая семья, основанием для установления судом порядка пользования квартирой не является.

Суд также указал, что холл квартиры, который истец просит выделить в пользование ответчикам, не является изолированным жилым помещением.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семья истца из четырех человек занимает одну комнату _.. кв.м., двое из которых несовершеннолетние дети, а ответчики занимают две комнаты _ кв.м. и _.. кв.м., балконы, холл, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное неверное толкование закона.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда и оценкой представленных доказательств, являются несостоятельными, поскольку судом была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от _.. года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: