Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33-31470/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

при секретаре Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по частной жалобе М.Т.А. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 05 июля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с А.Е.В. в пользу М.Т.А. денежные средства в счет индексации взысканной суммы по решению суда в размере **** (*****) рубль ** копеек.

установила:

М.Т.А. 13 мая 2016 г обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ, указывая, что вступившими 26 февраля 2015 г в законную силу судебными актами в ее пользу с А.Е.В. взыскано в счет утраченного заработка **** руб. ** коп., расходы на лечение **** руб. ** коп., однако решение суда исполнено ответчиком с большой задержкой, в связи с чем заявитель просит произвести индексацию присужденных денежных сумм за просрочку исполнения решения суда с учетом приведенных в заявлении индексов роста потребительских цен в сумме ****,** руб.

В судебное заседание М.Т.А. явилась, доводы заявления поддержала.

Ответчик А.Е.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

05 июля 2016 г судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит М.Т.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2014 г М.Т.А. обратилась в суд с иском к А.Е.В. о возмещении вреда здоровью, расходов на лечение.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 26 сентября 2014 г взыскано с А.Е.В. в пользу М.Т.А. утраченный заработок в размере **** руб. ** коп., расходы на лечение в размере **** руб. ** коп., а всего **** руб. ** коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2015 г решение Чертановского районного суда города Москвы от 26 сентября 2014 г в части размера взысканного с А. Е.В. в пользу М.Т.А. утраченного заработка изменено и взыскан утраченный заработок в размере **** руб. ** коп. В остальной части решение Чертановского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2014 г было оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.Т.А. без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, М.Т.А. 26 марта 2015 г, 16 июля 2015 г ознакомилась с материалами настоящего гражданского дела.

28 августа 2015 г М.Т.А. обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании денежных средств с А.Е.В. Исполнительный лист о взыскании присужденных денежных средств с А.Е.В. получен М.Т.А. 30 октября 2015 г.

02 декабря 2015 г судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП г.Москвы на основании исполнительного листа по делу N 2-4241/2014, вступившему в законную силу 26 февраля 2015 г, было возбуждено исполнительное производство в отношении А.Е.В.

Вступивший 26 февраля 2015 г в законную силу судебный акт исполнен ответчиком А.Е.В. 16 декабря 2015 г путем перечисления денежных средств в размере **** руб. ** коп. на депозит Зюзинского ОСП, постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве от 23 декабря 2015 г исполнительное производство N *****-ИП в отношении А.Е.В. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Разрешая заявление М.Т.А. об индексации присужденных денежных сумм, суд правильно руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их индексации с 26 февраля 2015 г - даты вступления в законную силу судебного постановления, по ноябрь 2015 г включительно, с учетом исполнения судебного постановления 16 декабря 2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

На основании положений ст. 208 ГПК РФ, суд правильно определил период неисполнения ответчиком решения суда - с даты вступления в законную силу судебного постановления до даты фактического перечисления взысканных денежных средств, в который произошли инфляционные изменения, и обоснованно исходил из индексов роста потребительских цен на товары и услуги в г. Москве, при этом суд применил указанные индексы за период с марта по ноябрь 2015 г.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и отвечающими требованиям норм материального и процессуального права.

При расчете компенсации суд правильно учел коэффициент роста индекса потребительских цен.

При этом избранный судом критерий и порядок расчета полностью соответствует нормам материального права.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы истца об индексации взысканных денежных средств с сентября 2014 г по февраль 2016 г, с учетом обстоятельств данного дела, вступления судебного постановления в законную силу, времени получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению, не опровергают выводов суда по рассмотренному заявлению и не могут повлечь отмену судебного постановления. Доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 05 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу М.Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: