Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 33-31660/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе К.О.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление К.О.А. к Ш.Р.А. о взыскании долга по договору займа с приложенными документами.

установила:

К.О.А. обратился в суд с иском к Ш.Р.А. о взыскании долга по договору займа.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 г. оставлено без движения исковое заявление К.О.А. к Ш.Р.А. о взыскании долга по договору займа, в связи с неоплатой госпошлины. Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 г. судом отказано К.О.А. в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец.

Судебная коллегия рассматривает дело по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Между тем истец в частной жалобе указывает, что 29 января 2016 г. в адрес Кузьминского районного суда г. Москвы он по почте направил чек-ордер, подтверждающий оплату госпошлины на сумму *** руб., что подтверждается почтовым отправлением.

В силу части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, содержащийся в обжалуемом определении о неисполнении истцом в установленный срок требований суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 333, пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Поскольку истцом выполнены требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный судом срок, в силу приведенной выше части 2 статьи 136 ГПК РФ заявление считается поданным в день его первоначального предъявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: