Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33-31818/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.,

с участием адвоката Комарова Х.П.,

при секретаре Пугачевой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе истца Удовиченко Ф.М. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

"Принятые меры по обеспечению иска в виде запрета отчуждать или иным образом распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: ***, а также совершать любые иные действия, направленные на обременение указанной квартиры каким-либо образом; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрировать любые сделки с квартирой по адресу по адресу: *** - отменить,"

установила:

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29.07.2015 г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета отчуждать или иным образом распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: ***, а также совершать любые иные действия, направленные на обременение указанной квартиры каким-либо образом; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрировать любые сделки с квартирой по адресу по адресу: *** - до рассмотрения дела по существу.

От ответчика поступило ходатайство о снятии ареста, в связи с тем, что 21 января 2016 г. по указанному делу вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о снятии ареста.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Удовиченко Ф.М. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Удовиченко Ф.М., представителя истца Удовиченко Ф.М. по ордеру адвоката Комарова Х.П., обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В связи с тем, что 21 января 2016 г. по гражданскому делу N2-234\16 по иску Удовиченко Ф.М. к Удавиченко А.Г. о признании договора дарения недействительным вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно отменил принятые меры по обеспечению иска в связи с отсутствием дальнейшей необходимости их применения.

Довод частной жалобы о том, что суд преждевременно, до вступления решения суда в законную силу, отменил меры по обеспечению иска, направлен на ошибочное толкование норм процессуального права, поскольку в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, но судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку необходимость применения мер по обеспечению иска отпала, суд первой инстанции правомерно отменил принятые меры по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Удовиченко Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: