Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33-31822/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.,

при секретаре Пугачевой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца ООО "Торговый дом "Агроторг" на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 января 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "Торговый дом "Агроторг" к Шихирману Э.В., Соломину Ю.А., Бабикову О.С, Бобровой З.К., ООО "Фирма "Регион", ООО "С.В.М.-Принт", ООО "Приват практик", ООО "Бизнес Элита", ООО "Приват Мед" о взыскании задолженности, - отказать.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Агроторг" в пользу Соломина Ю.А. судебные расходы в размере *** рублей.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Агроторг" в пользу Бобровой З.К. судебные расходы в размере *** рублей",

установила:

Истец ООО "Торговый дом "Агроторг" обратился в суд с иском к ответчикам Шихирману Э.В., Соломину Ю.А., Бабикову О.С, Бобровой З.К., ООО "Фирма "Регион", ООО "С.В.М.-Принт", ООО "Приват практик", ООО "Бизнес Элита", ООО "Приват Мед" о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *** года между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Верховое" заключен договор N*** об открытии кредитной линии, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму *** руб., на срок до *** года, под 16% годовых, в обеспечение которого банком были заключены договоры поручительства с Шихирманом Э.В., ООО "Фирма Регион", ООО "С.В.М.-Принт", ООО "Приват-Практик". По состоянию на *** года задолженность по договору об открытии кредитной линии от *** года составила *** руб.

*** года между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Верховое" был заключен договор N*** об открытии кредитной линии, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму *** руб., на срок до *** года, под 14% годовых, в обеспечение которого банком были заключены договоры поручительства с Шихирманом Э.В., Соломиным Ю.А., Бабиковым О.С, Бобровой З.К., ООО "Фирма Регион", ООО "Бизнес Элита", ООО "Приват Мед". По состоянию на *** года задолженность по договору об открытии кредитной линии составила *** руб.

*** года между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Верховое" был заключен договор N*** об открытии кредитной линии, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму *** руб., на срок до *** года, под 17% годовых, в обеспечение которого банком были заключены договоры поручительства с Шихирман Э.В., ООО "Регион", ООО "С.В.М.-Принт", ООО "Приват практик". По состоянию на *** года задолженность по договору об открытии кредитной линии составила *** руб.

*** года между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Верховое" был заключен договор N *** об открытии кредитной линии, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму *** руб., на срок *** года, под 17% годовых, в обеспечение которого банком были заключены договоры поручительства с Шихирманом Э.В., ООО "Регион", ООО "С.В.М.-Принт", ООО "Приват практик". По состоянию на *** года задолженность по договору об открытии кредитной линии составляет *** руб.

По договору уступки прав (требований) от *** года ОАО "Россельхозбанк" передал права (требования) по договорам об открытии кредитной линии, заключенным между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Верховое", новому кредитору - ООО "Торговый дом "Агроторг".

Принимая во внимание, что поручители от выполнения своих обязательств по договорам поручительства уклоняются, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, истец просит взыскать с ответчиков Шихирмана Э.В., ООО "Фирма Регион", ООО "С.В.М.-Принт", ООО "Приват практик" задолженность по договору N*** об открытии кредитной линии от *** года в размере *** руб.; с ответчиков Шихирмана Э.В., Соломина Ю.А., Бабикова О.С, Бобровой З.К., ООО "Фирма Регион", ООО "Бизнес Элита", ООО "Приват Мед" задолженность по договору N*** об открытии кредитной линии от *** года в размере *** руб.; с ответчиков Шихирмана Э.В., ООО "Фирма Регион", ООО "С.В.М.-Принт", ООО "Приват-Практик" задолженность по договору N*** в размере *** руб.; с ответчиков Шихирмана Э.В., ООО "Фирма Регион", ООО "С.В.М.-Принт", ООО "Приват практик" задолженность по договору об открытии кредитной линии от *** года в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

В судебном заседании ответчик Соломин Ю.А., представитель ответчика Шихирмана Э.В., представитель ответчиков Соломина Ю.А. и Бобровой З.К., исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ООО "Торговый дом "Агроторг" по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Шихирмана Э.В. по доверенности Медведева Р.И., ответчика Соломина Ю.А., представителя ответчика Соломина Ю.А. по доверенности Ребенко А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что *** года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и ЗАО "Верховое" (заемщик) заключен Договор N*** об открытии кредитной линии, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму *** руб., на срок до *** года, под 16% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика заключены договоры поручительства: *** года N*** с Шихирманом Э.В., *** года N*** с "С.В.М.-Принт", *** года N*** с ООО "Приват практик". Поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из дела установлено, что заемщик свои обязательства нарушил, по состоянию на *** года задолженность по договору составляет *** руб., в том числе основной долг *** руб., проценты за пользование кредитном - *** руб., неустойка- *** руб.

*** года между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Верховое" был заключен договор N*** об открытии кредитной линии, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму *** руб., на срок до *** года, под 14% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика заключены договоры поручительства: *** года N*** с Шихирманом Э.В., *** года N*** с Соломиным Ю.А., *** года N*** с Бабиковым О.С., *** года N*** с Бобровой З.К., *** года N*** с ООО "Фирма "Регион", *** года N*** с ООО "Бизнес Элита", *** года N*** с ООО "Приват Мед". Поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Суд установил, что заемщик свои обязательства нарушил, по состоянию на *** года задолженность по договору составляет *** руб., в том числе основной долг *** руб., проценты за пользование кредитном - *** руб., неустойка -*** руб.

*** года между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Верховое" был заключен договор N*** об открытии кредитной линии, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму *** руб., на срок до *** года, под 17% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика заключены договоры поручительства: *** года N*** с Шихирманом Э.В., *** года с ООО "Фирма "Регион" N***, *** года N*** с ООО "С.В.М.-Принт", *** года N*** с ООО "Приват практик". Поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Суд установил, что заемщик данные обязательства нарушил, по состоянию на *** года задолженность по договору составляет *** руб., в том числе основной долг - *** руб., проценты за пользование кредитном -*** руб., неустойка-*** руб.

Из дела следует, что *** года между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Верховое" был заключен договор N*** об открытии кредитной линии, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму *** руб., на срок до *** года, под 17% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика заключены договоры поручительства: *** года N*** с Шихирманом Э.В., *** года N*** с ООО "Фирма "Регион", *** года N*** с ООО "С.В.М.-Принт", *** года N*** с ООО "Приват практик".

Однако, как установлено по делу, заемщик указанные обязательства нарушил, по состоянию на *** года задолженность по договору об открытии кредитной линии составляет *** руб., в том числе основной долг - *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., неустойка -*** руб.

Из дела видно, что по договору уступки прав (требований) от *** года ОАО "Россельхозбанк" передал права (требования) по договорам об открытии кредитной линии, заключенным между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Верховое", новому кредитору - ООО "Торговый дом "Агроторг".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 363, п.1,6 ст.367, ст.419 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что *** года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ЗАО "Верховое" вследствие банкротства. Однако, истец ООО "Торговый дом "Агроторг" обратился в суд с иском к поручителям должника ЗАО "Верховое" после завершения процедуры ликвидации должника - *** года.

Таким образом, как правомерно полагал суд, существовавшие между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Верховое" обязательства по договорам об открытии кредитной линии были прекращены в связи с ликвидацией юридического лица в силу ст.419 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Как следует из дела, кредитор до завершения процедуры ликвидации должника к поручителям требование о взыскании задолженности по договорам, обеспеченным поручительством, не предъявлял, а предъявил его после ликвидации должника, следовательно, правильным является вывод суда о том, что договоры поручительства по настоящему делу, заключенные с ответчиками, прекратили свое действие *** года.

Поскольку кредитор не реализовал свое право в отношении поручителей посредством предъявления иска до исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц, суд правомерно посчитал, что с момента исключения должника из ЕГРЮЛ, поручительство ответчиков прекращено.

Соблюдение истцом срока, предусмотренного п.6 ст.367 ГК РФ, по делу также не установлено.

Из дела следует, что ответчики Соломин Ю.А. и Боброва З.К. заявили ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей каждому (договоры на оказание юридической помощи от 09 *** года), кроме того ответчиком Соломиным Ю.А. заявлено о возмещении расходов, связанных с явкой в судебные заседания 22 октября и 01 декабря 2015 года в размере *** руб., и в судебное заседание 27 января 2016 года в размере *** руб.

Применяя положения ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, требования разумности, суд правомерно взыскал с истца в пользу каждого из ответчиков расходы на оплату услуг представителей в сумме *** руб.

Разрешая ходатайство ответчика Соломина Ю.А. о возмещении расходов на такси в размере *** руб., связанных с явкой в судебные заседания, суд правомерно отказал в его удовлетворении, обоснованно посчитав необходимость данных расходов недоказанными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о прекращении поручительства не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст.367 ГК РФ одним из оснований прекращения обеспеченного поручительством обязательства является ликвидация должника. В данном случае поручитель несет ответственность только тогда, когда кредитор предъявил требования к поручителю до ликвидации должника. В п.21 Постановления Пленума ВАС РФ 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" конкретизирован момент, до которого кредитор может реализовать свое право: "Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве".

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Торговый дом "Агроторг" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: