Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33-31827/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.

при секретаре Пугачевой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе истца Малышевой Н.А.

на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Малышевой Н.А. в пользу Пустовалова А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** (***) рублей".

установила:

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2015 года истцу Малышевой Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Пустовалову А.А., Гусевой Л.П. о снятии ареста с квартиры. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малышевой Н.А. - без удовлетворения.

24 февраля 2016 года от ответчика Пустовалова А.А. поступило заявление о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

В судебное заседание ответчик и ее представитель не явились, извещены.

Истец Малышева Н.А. возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное выше определение, которое истец Малышева Н.А. просит отменить по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда не подлежит отмене по доводам частной жалобы, т.к. постановлено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, по соглашению от *** г. N*** ответчик Пустовалов А.А. заплатил Копайгоре А.Ю. *** руб. за представление интересов в суде первой инстанции и *** руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции, факт оплаты услуг представителя подтверждается расписками от *** г. и от *** г. (л.д.213-214).

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении исковых требований, с истца в пользу ответчика суд первой инстанции взыскал расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела судами первой и апелляционной инстанций, с учетом объема оказанных услуг, сложности дела и требований разумности, в сумме *** рублей. Данный вывод суда соответствует закону и основан на материалах дела.

Частная жалоба истца Малышевой Н.А. не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Малышевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи