Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33-31869/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Шубиной И.И.,

судей - Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре - Сусловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по апелляционной жалобе фио фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования фио частично удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес:

Закрепить в пользование фио жилую комнату, площадью 14.30 кв.м., фио фио - комнату площадью 18 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании. Свои требования мотивировала тем, что в 2-комнатной квартире по адресу: адрес, ей принадлежит доля, а ответчику - доли в праве собственности, однако ответчик препятствует ей в проживании в данной квартире, в которой она зарегистрирована с дата, в связи с чем, она просила выделить ей в пользование изолированную жилую комнату размером 14,30 кв.м, а также обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании спорным жилым помещением.

Истец в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат по ордеру фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы фио как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика фио, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, фио и ответчик фио являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Право собственности фио на долю квартиры подтверждается договором купли-продажи от дата, согласно которому фио купила у фио долю в указанной двухкомнатной квартире. Право собственности истца на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке ( свидетельство...от дата).

Квартира общей площадью жилого помещения 54,10 кв.м. состоит из двух жилых комнат площадью 14.30 кв.м. и 18 кв.адрес доли жилой площади в квартире, приходящейся на истца фио, составляет 16,5 кв.м.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются, по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от его участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установив, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд первой инстанции, учитывая права и законные интересы, а также нуждаемости каждого собственника в использовании жилого помещения, реальную возможность совместного пользования квартирой участниками общей долевой собственности с учетом имеющихся жилых помещений, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио в указанной части, определив порядок пользования квартирой следующим образом: закрепить в пользование фио жилую комнату площадью 14.30 кв.м., фио- комнату площадью 18 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доводы фио о том, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, т.к. они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что порядок пользования жилым помещением не сложился и истец в спорной квартире не нуждается, поскольку, как установлено судом порядок пользования не сложился, поскольку ответчик пользуется всей квартирой, стороны в равной степени нуждаются в данном жилом помещении, а квартира состоит из двух изолированных комнат, что не исключает реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: