Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33-31929/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.

с участием прокурора Левенко С.В.

при секретаре Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционным жалобе ООО ЧОП "Альфа.Ком" на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2015 г., которым постановлено:

Признать увольнение М.С.А. с должности *** ООО ЧОП "Альфа.Ком" незаконным.

Восстановить М.С.А. на работе в ООО ЧОП "Альфа.Ком" в должности ***.

Взыскать с ООО ЧОП "Альфа.Ком" в пользу М.С.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере _ руб., компенсацию морального вреда в размере _ рублей.

Взыскать с ООО ЧОП "Альфа.Ком" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере _ руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

установила:

М.С.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Альфа.Ком" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере _ руб., мотивируя свои требования тем, что с 26.01.2015 г. работал в ООО ЧОП "Альфа.Ком" в должности *** Отдела охраны, приказом N***от *** был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Истец полагает увольнение незаконно, поскольку при подачи им заявления достижения договоренности с работодателем о расторжении трудового договора не было, добровольное волеизъявление на подачу заявления об увольнении по собственному желанию со стороны истца отсутствовало.

Истец в суде исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещался судом.

Суд постановил приведенные выше решения, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО ЧОП "Альфа.Ком".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО ЧОП "Альфа.Ком" по доверенности Белова И.Л., М.С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда постановлено с нарушением требований закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что М.С.А. работал с 26.01.2015 г. в ООО ЧОП "АЛЬФА.Ком" в отделе охраны *** на основании приказа N*** от 26.01.2015 г. с тарифной ставкой _ руб., с истцом заключен трудовой договор N*** от 26.01.2015 г.

Приказом N*** от ***г. действие трудового договора с М.С.А. прекращено, ***г. истец уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в качестве основания в приказе указано заявление М.С.А. от ***.

Согласно заявления от ***г., М.С.А. просил его уволить по собственному желанию ***г., что не оспаривалось истцом в суде первой инстанции и подтверждается поданным им исковым заявлением в суд со сведениями о том, что им было подано заявление об увольнении по собственному желанию ***г., доказательств опровергающих добровольное волеизъявление истца на увольнение по инициативе работника суду истцом представлено не было.

Между тем, оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию и подача заявления об увольнении подтверждающих намерение истца расторгнуть трудовой договор, ответчиком суду представлено не было.

С данными выводами суда согласиться не предоставляется возможным, поскольку действующее трудовое законодательство не предусматривает иной способ волеизъявления работника на увольнение кроме подачи заявления в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

Таким образом, основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является добровольная инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из материалов дела, и подтверждено истцом в апелляционной инстанции, им подано заявление об увольнении ***г., в день увольнения ***г. истец ознакомлен с приказом об увольнении и получил трудовую книжку, что подтверждает его расписка от ***г. и претензий к работодателю не имел.

Судебная коллегия находит, что увольнение по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника М.С.А. было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в суд представлены не были, каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в связи с невозможностью их получения в суде не заявлялось.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске М.С.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года отменить, принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований М.С.А. к ООО ЧОП "Альфа.ком" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: