Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-32233/16

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от дата , которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об отстранении от наследования отказать

установила:

Истица фио обратилась в суд с иском к ответчику фио об отстранении от наследования по закону , как незаконного наследника , после смерти сына фио, умершего дата, ссылаясь на то., что ответчик писал жалобы на сыновей, в том числе и на фио, обвиняя их в избиении, что послужило причиной обострения заболевания фио дата фио пришел домой , жалуясь на боли в сердце, сказал, что виделся с отцом, который угрожал ему расправой, была вызвана " Скорая помощь", однако, фио умер. Ответчик на похоронах не присутствовал , в расходах по похоронам не участвовал. После похорон ответчик заявил, что преднамеренно угрожал сыну, поскольку ему необходима квартира сына для ее продажи и погашения долгов.

В судебном заседании представитель истицы фио по доверенности исковые требования поддержала.

Ответчик фио иск не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное , поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат собранным по делу доказательствам.

дата постановлено определение об исправлении описки в решении суда.

Изучив материалы дела , выслушав фио, представителя фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда , вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона .

В соответствии с ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону , ни по завещанию граждане , которые своими умышленными противоправными действиями , направленными против наследодателя , кого -либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя ,выраженной в завещании , способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства , если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из материалов дела видно и судом установлено , что дата умер фио

После его смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Наследниками по закону являются родители фио - фио и фио

С заявлением о принятии наследства по закону обратились фио и фио

Из материалов дела следует, что ранее фио обращалась в суд с исковыми требованиями к фио о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования по основаниям п.2 ст.1117 ГК РФ.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата , вступившим в законную силу, фио было отказано в удовлетворении исковых требований.

Разрешая настоящий спор , отказывая в удовлетворении исковых требований , суд первой инстанции обоснованно исходил из того , что истицей не было представлено доказательств , что ответчик совершал противоправные действия , направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя ; способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.

Вступившего в законную силу приговора в отношении ответчика, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя или наследника фио , а также в отношении наследственного имущества , не имеется.

Представленные в обоснование заявленных требований медицинские справки о состоянии здоровья фио и фио, об установлении им диагнозов, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, поскольку истицей не представлено бесспорных доказательств нанесения телесных повреждений истице и фио именно ответчиком фио

Наличие у ответчика задолженностей по кредитам, на что ссылается истица, также не является основанием для удовлетворения иска , как и не является подтверждением доводов истицы о том, что ответчик преднамеренно угрожал сыну расправой, поскольку ему была нужна квартира сына для продажи и погашения долгов.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела , значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств , которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения , направлены на иную оценку доказательств , не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: