Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33-32618/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Лобовой Л.В., Зыбелевой Т.Д.

при секретаре Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г.Москве и Московской области на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 г, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г.Москве и Московской области N 234 от 29.01.2015 года об отказе Щ.С.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части исключения периодов работы с 28.08.1978 года по 01.08.1979 года, с 02.08.1979 года по 20.11.1989 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г.Москве и Московской области засчитать в стаж Щ.С. Г., дающий право на досрочную пенсию в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы с 28.08.1978 года по 01.08.1979 года, с 02.08.1979 года по 20.11.1989 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г.Москве и Московской области назначить Щ.С.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения, т.е. с 30.10.2014 года.

установила:

Истец Щ.С.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 7), в котором просил признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области от 29.01.2015 года N 234 незаконным; обязать ответчика ГУ - ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области включить в подсчет стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы истца с 28.08.1978 года по 01.08.1979 года и с 01.08.1979 года по 20.11.1989 года; обязать ответчика ГУ - ГУ ПФР N 7 по г.Москве и Московской области назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о ее назначении 30 октября 2014 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, однако решением комиссии ему было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", при этом в специальный стаж истца не были включены вышеуказанные периоды работы, так как документально не подтверждены характер и условия труда в соответствии с требованиями Списка N 2.

Истец, его представитель Копылова М.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Галанова Т.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца и его представителя Копылову М.В., представителя ответчика по доверенности Нечаева А.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что 30 октября 2014 года Щ.С.Г. обратился в ГУ - ГУ ПФР N7 по г.Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии ответчика от 29 января 2015 года (протокол N234) истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием льготного стажа, при этом в специальный стаж истца не был включен период его работы с 28.08.1978 г по 01.08.1979 г (11 мес. 04 дн.) в должности кровельщика в Специализированном управлении N 310 треста "Мосфундаментстрой", с 02.08.1979 г по 20.11.1989 г (10 лет 03 мес. 19 дн.) в должности кровельщика в Специализированном управлении N 303 треста "Мосотделстрой-10", так как документально не подтверждены характер и условия труда в соответствии с требованиями Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г N 10.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утверждены списки, в соответствии со Списком N 2, право на пенсию на льготных основаниях имеют лица - раздел ХХVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код позиции 290000а-13201 - кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок.

В силу п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона N 173-Ф3 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы для назначения досрочной пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 года если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Судом установлено, что Щ.С.Г., **** года рождения, 28.08.1978 г зачислен кровельщиком 4 разряда в СУ-310 трест Мосфундаментстрой-7 в соответствии с приказом N 107-к от 28.08.1978 г, 01.08.1979 г переведен в СУ-312 треста Мосотделстрой-10 в соответствии с приказом 120-к от 01.08.1979 г. 01.08.1979 г принят на работу кровельщиком 4 разряда в СУ N 312 треста Мосотделстрой-10 в соответствии с приказом N 2026 от 22.08.1979 г, 20.11.1989 г уволен по собственному желанию по ст.31 КЗоТ РСФСР на основании приказа N 268-к от 20.11.1989 г.

В подтверждении льготного характера и условий труда в спорные периоды, истцом в материалы дела представлены: приказ N 120-к от 01.08.1979 г о передаче участка по устройству рулонных кровель из состава треста Мосфундаментстрой-7 в трест Мосотделстрой 10, приказ N 206 от 22.08.1979 г о передачи участка по устройству рулонных кровель из состава треста Мосфундаментстрой-7 в состав СПУ-312, приказ N 229 от 17.09.1979 г по СУ 312 треста Мосотделстрой-10 о предоставлении истцу ежегодного отпуска за период с 28.08.1978 г по 28.08.1979 г сроком 12 рабочих дней и дополнительного отпуска 12 рабочих дней за работу с вредными условиями труда на период с 17.09.1979 г по 13.10.1979 г, приказ N 182а-к от 01.07.1980 г по СУ N 312 треста Мосотделстрой-10 о предоставлении истцу отпуска на 26 рабочих дней в период с 14.07.1980 г по 12.08.1980 г, приказ N 146-к от 17.06.1981 г по СУ N 312 треста Мосотделстрой-10 о предоставлении истцу отпуска за период с 28.08.1980 г по 28.08.1981 г сроком 12 рабочих дней и дополнительного отпуска 12 рабочих дней за работу с вредными условиями труда на период с 22.06.1981 г по 20.07.1981 г, приказ N 153-к от 24.06.1982 г по СУ N 312 треста Мосотделстрой-10 о предоставлении истцу отпуска за период с 28.08.1981 г по 28.08.1982 г сроком 12 рабочих дней и дополнительного отпуска 12 рабочих дней за работу с вредными условиями труда на период с 28.06.1982 г по 26.07.1982 г, приказ N 120-к от 17.05.1983 г по СУ N 312 треста Мосотделстрой-10 о предоставлении истцу отпуска за период с 28.08.1982 г по 28.08.1983 г сроком 12 рабочих дней и дополнительного отпуска 12 рабочих дней за работу с вредными условиями труда на период с 13.06.1983 г по 12.07.1983 г, приказ N 298-к от 04.12.1984 г по СУ N 312 треста Мосотделстрой-10 о предоставлении истцу отпуска за период с 28.08.1983 г по 28.08.1984 г сроком 12 рабочих дней и дополнительного отпуска 12 рабочих дней за работу с вредными условиями труда на период с 10.12.1984 г по 14.01.1985 г, приказ N 165-к от 28.06.1985 г по СУ N 312 треста Мосотделстрой-10 о предоставлении истцу отпуска за период с 28.08.1984 г по 28.08.1985 г сроком 12 рабочих дней и дополнительного отпуска 12 рабочих дней за работу с вредными условиям труда на период с 15.07.1985 г по 15.08.1985 г, приказ N 11-к от 17.01.1986 г по СУ N 312 треста Мосотделстрой-10 о предоставлении истцу отпуска за период с 28.08.1985 г по 28.08.1986 г сроком 12 рабочих дней и дополнительного отпуска 12 рабочих дней за работу с вредными условиями труда на период с 03.02.1986 г по 07.03.1986 г; архивная справка от 13.04.2015 г, из которой следует, что в соответствии с приказом N 147-к от 09.06.1989 г истцу предоставлялся отпуск на 25 рабочих дней, из которых 12 дней за вредные условия труда за период с 28.08.1988 г по 28.08.1989 г на период с 26.06.1989 г по 24.07.1989 г; также предоставлена карточка формы Т-2; приказ N 305 от 18.12.1979 г по СУ N 312 треста Мосотделстрой-10, из которого следует, что с 18.12.1979 г утвержден состав бригад по кровельному участку, в том числе бригада Щ.С.Г.; приказ N 83-к от 02.04.1980 г по СУ 312 треста Мосотделстрой-10, из которого следует, что в связи с производственной необходимостью для очистки, колки и загрузки битума бригады, в том числе бригада Щ.С.Г. временно переведены на производство вышеперечисленных работ; приказ N 28-к от 25.01.1983 г по СУ N 312 треста Мосотделстрой-10 о производстве кровельных работ на 22-х этажных домах ручным способом из термосов, из которого следует, что в соответствии с указанием треста о производстве экспериментальных кровельных работ ручным способом с помощью битумных емкостей рабочим вновь сформированной бригады, в том числе истцу, произвести за указанные работы в декабре-январе 1983 г оплату по средней зарплате; приказ N 47к от 18.02.1983 г по СУ N 312 треста Мосотделстрой-10 о премировании работников за содействие в обеспечении устройств мягких кровель по жилым домам, сданным в эксплуатацию в 1981-1982 гг, из которого следует, что в число работников включен Щ.С.Г.; приказ N 46-к от 22.02.1982 г по СУ N 312 треста Мосотделстрой-10 в дополнение к приказу N 32-к от 09.02.1982 г о направлении в учебный комбинат Главмосстроя рабочих-кровельщиков для включения в группу повышения квалификации кровельщиков по устройству мягкой кровли, в том числе истца Щ.С.Г.; копия приказа N 32-к от 09.02.1982 г по СУ N 312 треста Мосотделстрой-10, из которой следует, что в соответствии с планом подготовки и повышении квалификации рабочих кадров на 1982 г в учебный комбинат Главмосстроя рабочих кровельщиков направляются рабочие для включения в группу кровельщиков по устройству мягкой кровли, с проведением занятий на базе участка мягкой кровли с сохранением за рабочими среднего заработка на период обучения согласно табеля посещаемости занятий.

Разрешая спор, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о том, что Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 г. "Об утверждении раздела "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" ЕТКС выпуск N 3 предусматривалось следующее наименование профессии кровельщика - "кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов". При этом иного наименования профессии кровельщика данное Постановление не допускало. Согласно СНиП 11-26-76 1980 г. "Кровли", действовавшим на момент 1988 - 1992 г.г., при устройстве всех видов рулонной кровли (с типа кровли К-1 до К-12), предусматривалось обязательное применение мастик, а также грунтовок. Устройство рулонных кровель при промышленном производстве без применения мастик и грунтовок СНиПом не предусматривалось, суд верно пришел к выводу о том, что истец фактически работал кровельщиком по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, был занят на работах с применением мастик и грунтовок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у истца необходимого страхового стажа, учитывая, что характер и условия труда истца в спорный период соответствуют условиям, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд пришел к правильному выводу о включении в подсчет стажа Щ.С.Г., дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов работы с 28.08.1978 г по 01.08.1979 г, с 02.08.1979 г по 20.11.1989 г.

Также, учитывая, что с зачетом спорных периодов общей продолжительностью 11 лет 02 месяца 23 дня и льготного исчисления истец имеет необходимый стаж (более 10 лет) для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста ** лет, суд правильно пришел к выводу о том, что досрочная трудовая пенсия по старости истцу подлежит назначению со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть при достижении возраста **лет - с 30 октября 2014 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по г.Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: