Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33-32650/16

22 августа 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Бабенко О.И., при секретаре Малаховой Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Кулебякина Н.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года, которым постановлено:

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *, заключенный 22 января 2015 г. между Елисеевой М.И. и Кулебякиным Н.Н. недействительным.

Аннулировать запись о переходе права собственности N* от 27 января 2015 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Взыскать с Кулебякина Н.Н. в пользу Касьяновой Н.И. судебные расходы в сумме * руб.,

установила:

Касьянова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Кулебякину Н.Н. о признании недействительным договора дарения квартиры N* в доме * по ул.* в г.*, заключенного 22 января 2015 г. между Елисеевой М.И. и Кулебякиным Н.Н. , мотивируя свои требования тем, что Елисеева М.И. на момент совершения сделки в силу имеющихся у нее заболеваний и психического состояния не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Елисеева М.И. 17.03.2015 г. умерла. Истец является наследником Елисеевой М.И. в силу закона, в связи с чем, оспариваемый договор нарушает ее права.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Кулебякин Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

3-е лицо нотариус г.Москвы Долгов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором сообщил, что при подписании договора стороны добровольно выразили свою волю путем подписания документа, зарегистрированного по реестру *. Каких-либо признаков недееспособности Елисеевой М.И. при оформлении договора или заключения сделки под давлением одной из сторон нотариус не зафиксировал, (л.д.*)

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кулебякин Н.Н.

В заседание судебной коллегии представители истца Касьяновой Н.И., по доверенности и ордеру адвокат Королев А.В. явился, в удовлетворении жалобы возражал.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело в отсутствии истца Касьяновой Н.И., ответчика Кулебякина Н.Н. и третьего лица нотариуса Долгова М.А., надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что 17 марта 2015 г. умерла Елисеева М.И. Наследником к имуществу Елисеевой М.И. по закону является истец Касьянова Н.И., которая является племянницей умершей.

Истец обратилась в установленный срок с заявлением о принятии наследства. 22 января 2015 г. между Елисеевой М.И. и Кулебякиным Н.Н. был заключен договор, согласно которому Елисеева М.И. подарила Кулебякину Н.Н. квартиру, расположенную по адресу: *. Договор дарения удостоверен нотариусом г.Москвы Долговым М.А. и зарегистрирован в реестре за *.

В обоснование требований о признании договора дарения квартиры от 22.01.2015 г. недействительным, истец ссылался на то, Елисеева М.И. в момент заключения договора дарения не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Елисеева М.И. имела странности в поведении, выражавшиеся в частой смене мест проживания в пределах одного населенного пункта, что связано с жалобами на соседей, которые "варят зелье - наркотики", на "постоянный шум", забывала о происходивших с ней событиях.

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, а также для проверки доводов истца о том, что умершая в момент составления договора дарения не понимала происходящего и не отдавала отчет в своих действиях, судом была назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 16 февраля 2016 г. N * судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.В.П.Сербского" Министерства здравоохранения РФ в юридически значимый период оформления договора дарения квартиры от 22 января 2015 г. степень выраженности нарушений психики была такова, что лишала Елисееву М.И. возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Не доверять заключению комиссии экспертов у суда оснований не имелось, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, у суда не имелось.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, показания свидетелей, экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о признании договора дарения недействительным, поскольку Елисеева М.И. в юридически значимый период не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, направлены на оспаривание ее результатов. Однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, заявитель жалобы не представил. Имеющаяся в заключении техническая описка в дате заключения спорного договора, выводы экспертизы под сомнение не ставит.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: