Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-32764/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио, фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении к взысканию на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации солидарно с наименование организации, фио, фио задолженность по кредитному договору N20-12/КЕ/107/00 от дата, которая состоит из: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, 114 225,85 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 3 657,95 руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а всего телефон,07 (сумма прописью) 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по договору о залоге товара в обороте N20-12/ДЗ-1/107/00 от дата, заключенного с наименование организации, на товары в обороте (товары в ассортименте, строительные материалы), родовые признаки имущества: обои, кафель, двери и т.д., страна производства: Россия, место нахождения имущества: адрес. Договор аренды нежилого помещения N 1 от дата, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Взыскать в пользу наименование организации с наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать в пользу наименование организации с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать в пользу наименование организации с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать в пользу наименование организации с наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

установила:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, наименование организации, наименование организации и с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору N20-12/КЕ/107/00 от дата в размере сумма, в том числе сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - неустойка за несвоевременный возврат кредита, сумма - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на предмет залога на товары в обороте, предоставленные по договору залога товаров в обороте N20-12/ДЗ-1/107/00 от дата, заключенного с наименование организации, на товары в ассортименте, строительные материалы, родовые признаки имущества: обои, кафель, двери и т.д., страна производства: Россия, место нахождения имущества: адрес. Договор аренды нежилого помещения N 1 от дата, установив начальную продажную цену в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма с каждого из ответчиков, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что дата наименование организации и наименование организации, заключили кредитный договор N 20-12/КЕ/107/00, по которому наименование организации предоставлен кредит в размере сумма на срок 36 месяцев, по дата включительно, под 18% годовых. В обеспечение обязательств заемщика наименование организации с фио и фио были заключены договоры поручительства, с ответчиком наименование организации был заключен договор залога товаров в обороте. Ответчик наименование организации, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовлась задолженность.

В судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержаны представителем истца наименование организации по доверенности фио, которая настаивала на их удовлетворении.

Ответчики фио, фио, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Третье лицо Белгородский гарантийный фонд содействия кредитованию в судебное заседание явку уполномсоченного представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуапльного права, ввиду чего он был лишен зпявить ходатайтсво об уменьшении неустойки, подготовка по делу не проводилась, также указывает на необоснованное взыскание госпошлины.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участников, извещенных о судебном заседании и не сообщивщих об уважительных причинах неявки, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела видно и судом установлено, что дата между АКБ "Кредит Москва (ПАО) и наименование организации заключен кредитный договор 20-12/КЕ/107/00, по условиям которого наименование организации предоставлены денежные средства в размере сумма под 18% годовых, на срок 36 месяцев, по дата

Погашение кредита предусмотрено пунктом 2.5 Приложения N1 к Кредитному договору, ежемесячно частями в соответствии с графиком платежей приложения N2 к Кредитному договору.

Денежные средства перечислены наименование организации путем их зачисления на расчетный счет заемщика N40802810601телефон, открытый в наименование организации.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Банк имеет право начислять Заемщику пени в размере 0,3% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов.

В соответствии с пунктом 9.3.1. Договора о досрочном исполнении обязательств, вступает в силу по истечении 10 календарных дней со дня направления Заемщику почтового отправления, либо по истечении 5 календарных дней с момента вручения требования Заемщику. Заемщик обязан в срок, указанный Банком в требовании погасить всю задолженность, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, либо причитающиеся проценты до дня, когда кредит должен был бы быть возвращен по кредитному договору, комиссии, штрафы, неустойки. Если Заемщик не погасил задолженность по кредиту в указанный Банком в требовании срок, вся задолженность Заемщика перед Банком по кредиту считается просроченной, с даты, следующей за датой возврата кредита, установленной Банком в письменном уведомлении.

Истец АКБ "Кредит Москва (ПАО) направил извещения ответчикам наименование организации, фио, фио о досрочном исполнении обязательств дата и указал, что вся сумма задолженности объявляется срочной к погашению. Заемщик, а также поручитель обязательств по договору не исполнили.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору наименование организации дата заключил договоры поручительства с фио N20-12/ДП-1/107/00, с фио N20-12/ДП-2/107/00 .

По указанным договорам поручительства поручители фио, фио взяли на себя обязательства отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком наименование организации всех обязательств по кредитному договору N20-12/КЕ/107/00 от дата, заключенного между кредитором и заемщиком.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на дата наименование организации составляет сумма, в том числе: телефон,19 руб. - основной долг, 15 299,08 руб. - проценты за пользование кредитом, телефон,85 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 3 657,95 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и неустойки, процентов.

Судом первой инстанции установлено, что кредитный договор N20-12/КЕ/107/00 от дата не расторгнут, сумма долга ответчиком наименование организации банку не возвращена, доказательств возврата долга в установленном объеме и в предусмотренные кредитным договором сроки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договоров суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с ответчиков наименование организации, фио, фио, наименование организации в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере основного долга сумма и процентов за пользование кредитом сумма

Вместе с тем судебная коллегия считает, что решение суда в части определения неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере сумма и неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере сумма, определенных судом ко взысканию следует изменить ввиду следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судебная коллегия также учитывает, что, разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просил истец.

По мнению судебной коллегии это соответствует характеру допущенного нарушения и учитывает баланс интересов обеих сторон, обеспечивает полное восстановление нарушенного права истца.

С учетом изложенного, решение суда в части взысканной судом неустойки за несвоевременный возврат кредит в размере сумма подлежит изменению, путем снижения до сумма и в части неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере сумма путем снижения до до сумма

При этом судебная коллегия учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от дата N263-О, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом наименование организации и наименование организации заключен договор залога товара в обороте N 20-12/ДЗ-1/107/00 от дата, согласно которому в залог было передано следующее имущество: товары в обороте (товары в ассортименте, строительные материалы), родовые признаки имущества: обои, кафель, двери и т.д., страна производства: Россия, место нахождения имущества: адрес. Договор аренды нежилого помещения N 1 от дата, установив начальную продажную цену в размере сумма

На основании статей 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований об обращения взыскания на указанное заложенное имущество.

При этом суд правильно определил начальную продажную стоимость товаров в обороте в размере сумма

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьёй 348 ГК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проводилась подготовка к судебному разбирательству, противоречат материалам дела, согласно которым все обязательные для суда процессуальные требования при подготовке к производству по настоящему делу были соблюдены. В частности, определением дата досудебная подготовка назначена на дата, ответчика направлена копия искового заявления, повестка, предложено представить письменные доказательства и возражения, участвующим в деле лицам разъяснены их процессуальные права.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал расходы по оплате государственной пошлины, также не является основанием к отмене решения суда в данной части, поскольку выводы суда соответствуют положениям статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями телефон ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата изменить в части определения размера неустойки за несвоевременный возврат кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом , взыскав в пользу наименование организации солидарно с наименование организации, фио, фио неустойку за несвоевременный возврат кредита и неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в общей сумме сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Гр. дело N33-32765

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

Руководствуясь статьями 193, телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата изменить в части определения размера неустойки за несвоевременный возврат кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом , взыскав в пользу наименование организации солидарно с наименование организации, фио, фио неустойку за несвоевременный возврат кредита и неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в общей сумме сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: