Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 33-32782/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.

при секретаре Самедове С.Ш.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе представителя истца Стрекулистовой Е.В. по доверенности Тимофеева А.Э.

на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 г.,

которым постановлено:

- оставить исковое заявление Стрекулистовой Е.В. к Серегину Г.В. о взыскании денежных средств - без движения. Предоставить заявителю срок для устранения указанных недостатков до 22 июля 2016 года,

установила:

Стрекулистова Е.В. обратилась в суд с иском к Серегину Г.В. о взыскании денежных средств.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 24 июня 2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ.

Об отмене определения просит представитель истца Стрекулистовой Е.В. по доверенности Тимофеев А.Э. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, поскольку предоставление подлинника расписки, свидетельствующей о заключении договора займа, непосредственно при подаче искового заявления не является обязательным.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление Стрекулистовой Е.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен подлинник расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств ответчику, что является обязательным при рассмотрении данной категории дел.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заявленных требований о взыскании денежных средств истец Стрекулистова Е.В. приложила к исковому заявлению копию расписки от *** г.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При таких обстоятельствах требование суда о необходимости представления истцом подлинника документа, подтверждающего обстоятельства, на которых основаны исковые требования, на стадии принятия искового заявления к производству суда не могут быть признаны соответствующими положениям норм процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска.

Представление необходимых доказательств сторонами, в том числе надлежащим образом заверенных копий документов, может быть произведено судом в порядке ст. 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых основании для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года - отменить, материал направить на рассмотрение в порядке ст. ст. 131-136 ГПК РФ в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: