Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33-32919/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Д* В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Курина Е.А., Курина А.Е. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ПИК "Солидарность" к Курину А* Е*, Курину Е* А* о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Курина А* Е*, Курина Е* А* утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры N *, расположенной по адресу: *

Выселить Курина А* Е*, Курина Е* А* из жилого помещения в виде квартиры N *, расположенной по адресу*.

Снять Курина Е*А* с регистрационного учета по адресу: *

В удовлетворении встречных исковых требований Курина А* Е*, Курина Е* А* к ПИК "Солидарность", Стрункину А* А* о сохранении права пользования жилым помещением, отказать.

установила:

ПИК "Солидарность", в лице конкурсного управляющего Барзунова Л.В., обратился в суд с иском к Курину А.Е., Курину Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года удовлетворены исковые требования ПИК "Солидарность" к Курину А.Е., Курину Е.А. об истребовании жилого помещения в виде спорной однокомнатной квартиры N *, расположенной по адресу: *, из чужого незаконного владения, признании права собственности на указанное жилое помещение за истцом. Между тем, до настоящего времени ответчики отказываются освобождать спорное жилое помещение в добровольном порядке, а ответчик Курин А.Е. до сих пор зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Не согласившись с исковым заявлением, Курин Е.А., Курин А.Е. обратились в суд со встречным иском к ПИК "Солидарность", Стрункину А.А. о сохранении за истцами по встречному иску права пользования спорным жилым помещением сроком на два года с даты вступления решения суда в законную силу, в обоснование требований указав, что не согласны с решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2015 года, поскольку являются добросовестными приобретателями спорного жилого помещения у собственника Стрункина А.А. Решением Черемушкинского районного суда от 11 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования истцов по встречному иску к Стрункину А.А. о взыскании убытков, понесенных в результате изъятия спорного жилого помещения в размере * рублей, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

Представитель истца - конкурсный управляющий Борзунов Л.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, во встречном иске просил отказать.

Ответчик Курин Е.А. в судебное заседание явился, иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Ответчик Курин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчиков -Маричева Л.Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований ПИК "Солидарность", настаивала на удовлетворении встречных требований.

Ответчик Стрункин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления УФМС по городу Москве по району Теплый Стан в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просят Курин Е.А., Курин А.Е.

Ответчики, их представитель, представитель третьего лица, на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - конкурсного управляющего Барзунова Л.В., прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащим отклонению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 02 декабря 2008 года ответчику Стрункину А.А. ПИК "Солидарность" выдана справка о полной выплате пая в размере * руб., повлекшая возникновение у Стрункина А.А. права собственности на жилое помещение в виде спорной однокомнатной квартиры N *, расположенной по адресу: *

На основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.12.2010 г. Управлением Росреестра по г. Москве за Стрункиным А.А. признано право собственности на указанное жилое помещение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 года по делу N А40-118804/10-38-576Б Потребительный ипотечный кооператив "Солидарность" признан несостоятельным (банкротом), в отношении ПИК "Солидарность" открыто конкурсное производство, где Конкурсным управляющим утвержден Барзунов Л.В.

Как усматривается из судебных актов Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-118804/10-38-576Б выдача 02 декабря 2008 г. ПИК "Солидарность" Стрункину А.А. справки о полной выплате пая в размере * рублей, явившейся основанием для регистрации права собственности последнего на спорное жилое помещение признана недействительной сделкой с применением последствий недействительности сделки.

Согласно вступившим в законную силу судебным актам Арбитражного суда г. Москвы и Выписки из ЕГРП N * от 03.05.2012 г. все права на спорное жилое помещение принадлежат ПИК "Солидарность".

Между тем, 29.03.2013 г. между Стрункиным А.А. и Куриным Е.А., Куриным А.Е. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Однако, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.12.2010 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2014 г. в удовлетворении иска Стрункина А.А. к ПИК "Солидарность о признании права собственности на спорную квартиру отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.06.2014 г. вышеозначенное решение суда оставлено без изменения.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.08.2014 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2015 года, спорная квартира N *, расположенная по адресу: *, истребована из чужого незаконного владения Курина Е.А., Курина А.Е. и возвращена во владение собственника ПИК "Солидарность".

Решением суда от 11 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 27 января 2016 года, со Стрункина А.А. в пользу Курина Е.А., Курина А.Е. в счет возмещения убытков, понесенных в результате изъятия спорного жилого помещения, взыскано * рублей

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нашел подтверждение факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении до настоящего времени без законных оснований, а также факт регистрации ответчика Курина А.Е. по вышеуказанному адресу, что, безусловно, приводит к нарушению законных прав собственника.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется каких - либо оснований, предусмотренных действующим законодательством, для сохранения за Куриным А.Е. и Куриным Е.А. права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ответчики фактически ставят вопрос о предоставлении им отсрочки выселения.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмене судебного решения, т.к. не свидетельствует о его незаконности.

При этом, ответчики вправе, в порядке ст. 203 ГПК РФ, подать заявление об отсрочке исполнения решения.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курина А.Е., Курина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: