Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 г. N 33-42301/13 (ключевые темы: нежилые помещения - права на земельные участки - исключительная подсудность - частная жалоба - владение и пользование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 г. N 33-42301/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной, Г.А. Нестеренко,

при секретаре Т.А. Ильиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе И.Н. Силачевой, А.Г. Напойкина

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, которым исковое заявление И.Н. Силачевой, А.Г. Напойкина к Р.В. Привалову о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежные средств возвращено,

установила:

И.Н. Силачева, А.Г. Напойкин обратились в суд с указанным выше иском в Нагатинский районный суд г. Москвы по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

26 августа 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просят И.Н. Силачева, А.Г. Напойкин по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что на иски о правах на недвижимое имущество распространяется исключительная подсудность.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.), текст которого был опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2004 г., N7, разъяснено, что "часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества".

В частной жалобе не оспаривается тот факт, что по настоящему делу заявлены требования, связанные с правом собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу И.Н. Силачевой, А.Г. Напойкина - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи