Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 33а-16450/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

при секретаре Черевичной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Московской области на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года по делу по административному иску Б*** Т.Н., С*** Р.В., С*** А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестру по Московской области) об оспаривании действий по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, обязании исключить из ЕГРП записи о регистрации перехода права собственности, которым постановлено:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом с кадастровым (условным) номером ***, общей площадью *** кв.м., по адресу: ***, ***. в размере 7/16 доли; С*** А.А. в размере 7/16; С*** Т.Р. в размере 1/16 доли; С*** А.Р. в размере 1/16 доли; на земельный участок с кадастровым (условным) номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью ***., по адресу: ***, ***; Обязать Росреестр по Московской области исключить из ЕГРП записи регистрации от *** года и внести в ЕГРП запись о Б*** Т.Н. как о собственнике жилого дома с кадастровым (условным) номером ***, общей площадью *** кв.м., по адресу: ***, *** и земельного участка по тому же адресу,

установила:

Б*** Т.Н., С*** Р.В., С*** А.А. обратились в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внесена запись в ЕГРП о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, ***.

Требования мотивированы тем, что условия заключенного между административными истцами договора купли-продажи жилого дом и земельного участка от 8 августа 2015 года предусматривают возникновение у покупателей права собственности на объекты недвижимости только после полной оплаты выкупной стоимости, что не было учтено государственным регистратором и привело к нарушению прав и законных интересов собственника.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель Росреестра по Московской области по доверенности К***

В заседании судебной коллегии представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Ш***настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Установлено, что Б*** Т.Н. являлась собственником земельного участка с кадастровым (условным) номером *** и жилого дома с кадастровым (условным) номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенных по адресу: ***, ***.

8 августа 2015 года Б*** Т.Н. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка передала указанные объекты в общую долевую собственность С*** Т.Р. (1/16 доли); С*** А.Р. (1/16 доли); С*** Р.В. (7/16 доли) и С*** А.А. (7/16 доли). Имущество передано покупателям по передаточному акту.

Как следует из представленных материалов, по инициативе сторон сделки Б*** Т.Н. и С*** А.А. 11 августа 2015 года и 13 августа 2015 года в Росреестр по Московской области поступили документы и заявление о государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона на объекты, указанные в договоре купли-продажи ***

19 августа 2015 года состоялась государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок от Б*** Т.Н. к С*** Т.Р.; С*** А.Р.; С*** Р.В. и С*** А.А. (7/16 доли) в соответствующих долях, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Удовлетворяя административный иск, районный суд исходил из того, что обжалуемые действия Росреестра по Московской области не основаны на законе, поскольку отсутствовали предусмотренные законом основания для регистрации перехода права собственности, а сама сделка подразумевала аренду имущества с последующим переходом права собственности к арендатору.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 2, подпункта 3 пункта 8 статьи 12, пункта 2 статьи 21, пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац третий пункта 1 статьи 17 указанного Федерального закона).

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1 статьи 17 этого же Федерального закона правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Следовательно, если указанные основания отсутствуют, государственная регистрация прав должна быть совершена.

Для понимания пределов правовой экспертизы, являющейся центральным этапом процедуры осуществления государственной регистрации прав, важно учитывать, что с 1 марта 2013 года правила регистрации сделок с недвижимостью изменились, а именно договору, заключенные после указанной даты, не подлежат государственной регистрации, а регистрации подлежит только переход права собственности.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таких обстоятельств государственным регистратором не установлено, не указано об этом и в решении суда.

В ситуации, когда в деле правоустанавливающих документов имеются заявления сторон сделки о регистрации перехода права собственности по договору и ипотеки в силу закона, основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности по договору отсутствовали.

Отсутствует в решении суда и мотивированный вывод об установленных законом основаниях для признания незаконными действий государственного регистратора, а доводы административных истцов, на которые ссылается суд в своем решении, по существу сводятся к иной оценке правовой природы заключенного договора, что в компетенцию органа государственной регистрации не входит, и касается иного предмета спора.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие являлось законным, порядок государственной регистрации права не был нарушен, оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав отсутствовали, а содержание поданных административными истцам заявлений свидетельствовало о намерении зарегистрировать переход права собственности на жилой дом и земельный участок.

Напротив, административные истцы не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Довод Б*** Т.Н. о нарушении ее права собственности действиями государственного регистратора является необоснованными, поскольку в соответствии с ее собственным волеизъявлением в целях обеспечения исполнения обязательств по сделке в отношении объектов недвижимости было зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Б*** Т.Н., С*** Р.В., С*** А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании действий по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, обязании исключить из ЕГРП записи о регистрации перехода права собственности в полном объеме.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Б*** Т.Н., С*** Р.В., С*** А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании действий по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, обязании исключить из ЕГРП записи о регистрации перехода права собственности.

Председательствующий

Судьи