Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 33а-16468/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. частную жалобу ***ой Е.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления ***ой Е.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года в удовлетворении жалобы ***ой Е.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве незаконными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 сентября 2015 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

27 апреля 2016 года ***а Е.В. обратилась в районный суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты и просила о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке, указывая в обоснование заявления, что установленный законом срок пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ***а Е.В.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (ч. 2).

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 3).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса (ч. 4).

Суд первой инстанции, рассматривая заявления ***ой Е.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правомерно сослался на ст. 318 КАС РФ, и указал о нарушении административным истцом правил подсудности.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Разъяснить ***ой Е.В., что в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 318 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы по административному делу рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи