Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33а-16510/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. дело по частной жалобе Галимова А.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление Галимова А.А., Валиуллина М.А. к директору ГБОУ г. Москвы Курчатовская школа Сивцовой И.В. об обязании осуществить прием по вопросам, связанным с обучением в школе,

установила:

Галимов А.А., Валиуллин М.А. обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

5 февраля 2016 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Галимов А.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, поскольку имеются основания для отказа в принятии административного иска.

Возвращая данное заявление, суд исходил из того, что административные истцы заявляют требование, которое подлежит рассмотрению в соответствии с подсудностью дел, предусмотренных ГПК РФ.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку директор ГБОУ г. Москвы Курчатовская школа не является должностным лицом, чьи действия подлежат обжалованию в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Головинского районного суда города Москвы от 5 февраля 2016 года отменить, вынести новое определение об отказе в принятии административного искового заявления Галимова А.А., Валиуллина М.А. к директору ГБОУ г. Москвы Курчатовская школа Сивцовой И.В. об обязании осуществить прием по вопросам, связанным с обучением в школе.

Председательствующий:

Судьи: