Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33а-16521/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, при секретаре К.А. Теплове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе В.В. Гезалова на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года по административному иску ИФНС России N 13 по г. Москве к В.В. Гезалову о взыскании транспортного налога, пени

установила:

ИФНС России N 13 по г. Москве обратилась в суд с указанным выше административным иском к В.В. Гезалову, ссылаясь на неисполнение им обязанности по уплате транспортного налога.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие В.В. Гезалова, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания (л. д. 17).

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года постановлено: административный иск ИФНС России N 13 по г. Москве к В.В. Гезалову о взыскании обязательных платежей удовлетворить; взыскать с В.В. Гезалова в доход бюджета г. Москвы задолженность по транспортному налогу в сумме *** р., сумму пени в размере *** р., а всего взыскать сумму в размере *** р.; взыскать с В.В. Гезалова государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** р.

В апелляционной жалобе В.В. Гезалова ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии В.В. Гезалов не явился.

Представитель ИФНС России N 13 по г. Москве - К.К. Венников, по доверенности от 24 ноября 2015 года, просил решение суда отменить в связи с отказом от административного иска.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие В.В. Гезалова, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, включая приобщённые в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ дополнительно приложенные к апелляционной жалобе В.В. Гезаловым документы, выслушав представителя ИФНС России N 13 по г. Москве, обсудив заявленный отказ от административного иска, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его принятия и отмене в связи с этим решения суда с прекращением производства по делу.

Установлено, что В.В. Гезалов является собственником транспортного средства - автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 258 л.с..

Однако транспортный налог за 2014 год в сумме *** р., рассчитанный ИФНС России N 13 по г. Москве в направленном В.В. Гезалову уведомлении, последним не уплачен в указанный в уведомлении срок - до 1 октября 2015 года.

Поскольку требование ИФНС России N 13 по г. Москве от 15 октября 2015 года об уплате транспортного налога и пени в сумме *** р. В.В. Гезаловым также не было уплачено, налоговые органы обратились в суд с настоящим административный иском.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд исходил из установленных в решении обстоятельств, в соответствии с которыми порядок и сроки взыскания налогов, по поводу которых возник спор, ИФНС России N 13 по г. Москве соблюдён и применил положения ст. 3, п. 1 ст. 2, ст. 357, ст. 358, ст. 362, п. 1 ст. 45, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ.

Между тем, отказываясь от административного иска, ИФНС России N 13 по г. Москве признает доводы апелляционной жалобы В.В. Гезалова о том, что он освобождён от уплаты транспортного налога как отец многодетной семьи.

Принимая отказ от административного иска, судебная коллегия принимает во внимание, что пунктом 10 ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 9 июля 2008 г. N 33 "О транспортном налоге" определено, что от уплаты налога освобождаются один из родителей (усыновителей) в многодетной семье - за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан указанных категорий.

В соответствии с п. 6 ст. 406 Налогового кодекса РФ лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

Таким образом, предоставление налоговой льготы носит заявительный характер, что также разъяснено в письме УФНС России по г. Москве от 26 марта 2012 г. N 24-14/025987@ документом, служащим основанием для предоставления указанной льготы, является удостоверение многодетной семьи города Москвы установленного образца.

При этом Управление сообщает для сведения, что определение многодетной семьи в городе Москве установлено пунктом 1 статьи 2 Закона города Москвы от 23.11.2005 N 60 (ред. от 19.05.2010) "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" (далее - Закон города Москвы от 23.11.2005 N 60). Согласно указанной норме многодетная семья - семья, в которой родились и (или) воспитываются трое и более детей (в том числе усыновленные, а также пасынки и падчерицы) до достижения младшим из них возраста 16 лет, а обучающимся в образовательном учреждении, реализующем общеобразовательные программы, - 18 лет. Иными словами семья города Москвы получает статус многодетной с даты рождения младшего из троих детей.

При этом, учитывая норму подпункта 10 пункта 1 статьи 4 Закона, в части предоставления льготы только одному из родителей в многодетной семье, необходимо отметить, что второй родитель в многодетной семье не вправе будет воспользоваться указанной льготой в отношении зарегистрированного на него ТС, в период предоставления льготы другому родителю по транспортному налогу.

Доказательства того, что заявление о предоставлении налоговой льготы от 10 июля 2015 года было направлено В.В. Гезаловым в ИФНС России N 13 по г. Москве, приложены к апелляционной жалобе, их достоверность признается представителем ИФНС России N 13 по г. Москве.

Согласно п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ представителя ИФНС России N 13 по г. Москве от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права В.В. Гезалова и других лиц.

При этом публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ ИФНС России N 13 по г. Москве не может повторно обратиться в суд с административным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 46, ст. 304, ст. 305 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

принять отказ ИФНС России N 13 по г. Москве от административного иска к В.В. Гезалову о взыскании транспортного налога, пени по настоящему административному делу, в связи с чем решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года отменить, а производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи