Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33а-16544/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе Курзина Н.А. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления Курзина Н.А. о разъяснении решения суда,

установила:

решением Нагатинского районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года заявление Курзина Н.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП оставлено без удовлетворения.

11 февраля 2016 года Курзиным Н.А. подано заявление о разъяснении решения суда от 15 июля 2015 года.

21 марта 2016 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Курзин Н.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая Курзину Н.А. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение не содержит неясностей и изложено с учетом заявленных требований.

Вывод суда является правильным и не опровергается доводами частной жалобы.

Согласно ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Административный истец Курзин Н.А., обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда, ссылался на неясность выводов суда, а также желал уточнить круг лиц, привлеченных к участию в деле и их явку в судебное заседание.

Разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков, судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, чего в настоящем деле не выявлено. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, основания, предусмотренные статьей 185 КАС РФ, для разъяснения решения Нагатинского районного суда города Москвы от 15 июля 2015 года отсутствовали.

Определение суда является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы Курзин Н.А. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается реестром заказной корреспонденции (л.д. 171).

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи