Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33а-16554/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. частную жалобу Сабаева В.А. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года, которым заявление Сабаева В.А. о признании незаконным бездействия Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве оставлено без движения, предоставлен срок до 18 июля 2016 года для устранения указанных недостатков поданного административного иска,

установила:

Сабаев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением по административному делу о признании незаконным бездействия Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве

30 июня 2016 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит административный истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст.125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Сабаев В.А. обратился в суд с административным заявлением о признании незаконным действий Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, что соответствует требованиям, указанным в ст. 1 КАС РФ.

Из текста заявления, поданного в экспедицию суда 30 июня 2016 г., усматривается, что административный истец изложил какие права и законные интересы нарушены и какими действиями (бездействиями) должностного лица.

Нормами КАС РФ не предусмотрено обязательное участие представителя административного истца при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок производства по которым регламентирован главой 22 КАС РФ. Также по указанной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, указание номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика в административном иске не является в силу закона обязательным.

Отсутствие вышеуказанных сведений в административном исковом заявлении не препятствовало принятию его к производству суда.

В ситуации когда в заявлении отсутствует указание на то, что оно является административным исковым заявлением, по мнению судебной коллегии, рассмотрению дела не препятствует.

В соответствии со ст.135 КАС РФ в ходе досудебной подготовки и в ходе рассмотрения дела суд определяет круг заинтересованных лиц и решает вопрос о привлечении их к участию в деле.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения не соответствует обстоятельствам дела, а определение от 30 июня 2016 года не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению Сабаева В.А. о признании незаконным бездействия Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: