Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33а-16568/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по частной жалобе административного истца Чемеренко М.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года, которым административный иск Чемеренко М.А. к директору ФССП России - Главному судебному приставу РФ Парфенчикову А.О. о признании незаконным постановление об отказе в рассмотрении жалобы оставлен без рассмотрения,

установила:

Чемеренко М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к директору ФССП России - Главному судебному приставу РФ Парфенчикову А.О., в котором просит признать незаконным и нарушающим права постановление об отказе в рассмотрении жалобы.

Определением суда от 30 сентября 2015 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На указанное определение Чемеренко М.А. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя административный иск Чемеренко М.А. без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что административным истцом не представлены надлежащие доказательства полномочий лица, подписавшего административный иск.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Требования к оформлению доверенностей и подтверждению полномочий представителя содержатся в статье 57 КАС РФ.

Из содержания указанной нормы права следует, что доверенностью является документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; на подачу встречного административного искового заявления; на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; на обжалование судебного акта; на предъявление исполнительного документа к взысканию; на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Из материалов дела усматривается, что настоящее административное исковое заявление подано в интересах административного истца Чемеренко М.А. и подписано его представителем *** А.В. на основании доверенности.

Из содержания приложенной к административному иску доверенности, выданной 31 марта 2015 года, следует, что *** А.В. наделен полномочиями на представление интересов Чемеренко М.А. в суде, в том числе с правом подписания искового заявления, срок действия доверенности на момент вынесения определения не истек.

Принимая во внимание, что заявление было принято к рассмотрению судом до вступления в силу КАС РФ, то действие указанной доверенности подтверждает полномочия представителя.

В силу указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом *** А.В., является ошибочным, в связи с чем, оспариваемое определение не может быть признано законным.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи