Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33а-16586/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материал по частной жалобе Рудис И.Г. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Рудис И.Г. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установила:

Рудис И.Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве по реализации имущества должника.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного и принятии по делу нового судебного акта просит Рудис И.Г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что вышеуказанное определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что местом нахождения должностного лица, действия которого обжалуются, является: г. Москва, ул. Бутырский вал, д.5, что не относится к подсудности Щербинского районного суда г. Москвы.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исходя из предоставленных материалов, адресом должника является ***, который относится к территориальной подсудности Щербинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности административного искового заявления Щербинскому районному суду г. Москвы не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года отменить, направить материалы по административному исковому Рудис И.Г. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: