Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33а-16587/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе М.О. Дубровиной на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года об оставлении без движения административного иска М.О. Дубровиной об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

установила:

М.О. Дубровина обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года административный иск оставлен без движения по причине приложения к административному иску копии документов, которые не читаются. Кроме того, по мнению суда, требуется уточнить место жительства М.О. Дубровиной.

В частной жалобе М.О. Дубровиной ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного постановления.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобождён от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с действующим законодательством на граждан не возложена обязанность устранять недостатки качества копий направленных им должностными лицами органов государственной власти документов.

Вместе с тем обязанность приложить к административному иску документы, имеющие значение для дела применительно к п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, М.О. Дубровиной исполнена.

Суд же обязал административного истца исполнить обязанность по надлежащему изготовлению копии документа, которая законом возложена на должностных лиц органов государственной власти.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства.

При таком положении надлежащие копии документов должностных лиц органов государственной власти должны быть представлены судебным приставом-исполнителем на следующей стадии административного процесса - подготовка административного дела к судебному разбирательству.

Кроме того, суд не принял во внимание, что в административном иске указаны как место регистрации М.О. Дубровиной, так и место, где она фактически проживает.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд со стадии принятия административного иска М.О. Дубровиной об обжаловании решений судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 марта 2016 года отменить, направив материал в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска М.О. Дубровиной об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Председательствующий

Судьи