Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33а-16594/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Маркеловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Дерунца А.Б. по доверенности Зенкова А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного иска требований об оспаривании отказа ФГБУ ФКП Росреестра по Москве в осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества,

установила:

Дерунц А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения от 15 апреля 2015 года N***об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета гаража-бокса ***по адресу: *** и возложении обязанности осуществить кадастровый учет, полагая основание для отказа в осуществлении кадастрового учета незаконным, поскольку, по мнению административного истца, до истечения срока приостановления им представлены необходимые и достаточные для кадастрового учета документы.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года в удовлетворении административного иска отказано.

Представитель административного истца Зенков А.А., не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2014 г. Дерунц А.Б. обратился в ФГБУ ФКП Росреестра с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года.

15 января 2015 г. ФГБУ ФКП Росреестра принято решение N***о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с не предоставлением технического плана на объект недвижимости.

15 апреля 2015 г. ФГБУ ФКП Росреестра принято решение N***об отказе в осуществлении кадастрового учета в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета объектов капитального строительства.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие причиной принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 Закона).

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется согласно ч. 1 ст. 4 Закона на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Согласно ст. ст. 16 и 22 Закона допускается постановка на кадастровый учет объекта на основании технического плана и декларации.

В соответствии со ст. 41 Закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Обращаясь с заявлением о постановке на государственный учет объекта недвижимости, Дерунцом А.Б. дополнительно 27 февраля 2015 года представлен технический план, что подтверждается заявлением о предоставлении дополнительных документов, а также ссылкой на технический план в оспариваемом решении об отказе в осуществлении кадастрового учета. Замечания по содержанию технического плана, а также по описанию объекта недвижимости, в решении о приостановлении или об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета отсутствуют.

Судебная коллегия также обращает внимание, что деятельность ФКБ Росреестра по г. Москве относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Решение ФКП Росреестра от 15 апреля 2015 года не содержит разъяснений относительно того, какие конкретно документы гражданином в соответствии с законом не представлены и какие действия он должен совершить.

Более того, свою позицию относительно причин отказа административный ответчик не изложил и при рассмотрении дела в суде, что свидетельствует нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах, причины послужившие основанием для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета противоречат действующему законодательству.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Дерунца А.Б. в части признании незаконным отказа ФГБУ ФКП Росреестра по Москве в осуществлении государственного кадастрового учета и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года отменить полностью и принять новое решение:

Административный иск Дерунца А.Б. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФГБУ ФКП Росреестра по Москве от 15 апреля 2015 года N***об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Москве в течение 15 дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения повторно рассмотреть заявление Дерунца А.Б. о постановке на государственный кадастровый учет гаража-бокса ***по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: