Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2016 г. N 33а-26949/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. на решение Московского городского суда от 3 июня 2016 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "*******" обратилось в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 641 894 000 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что является его собственником, постановлением? Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N688-ПП "Об утверждении результатов кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *******в размере 1 000 752 922,26 рублей. По мнению административного истца, кадастровая стоимость здания существенно превышает размер его рыночной стоимости. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости здания его рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика налога на недвижимое имущество в виде здания, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ООО "*******" - *******. административные исковые требования поддержал полностью по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, выводы заключения судебной оценочной экспертизы не оспаривал.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - *******. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поддержала ранее представленные письменные пояснения по делу, полагала, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически пытается изменить размер налоговых платежей, что недопустимо без согласования с органами исполнительной власти.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

С учетом надлежащего извещения административных ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "*******" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *******, общей площадью 8 896,4 кв.м, расположенного по адресу: *******, в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *******, общей площадью 8 896,4 кв.м, расположенного по адресу: *******, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 768 130 522 (семьсот шестьдесят восемь миллионов сто тридцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *******, общей площадью 8 896,4 кв.м, расположенного по адресу: *******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения Общества с ограниченной ответственностью "*******" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве в отношении нежилого здания с кадастровым номером *******является - 02 декабря 2015 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *******ым Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав -представителя административного истца ООО "*******" - *******., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 7 марта 2001 года ООО "*******" является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером *******, общей площадью 8 896,4 кв.м, расположенного по адресу: *******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 августа 2006 года серии *******.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2014 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N688-ПП, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером ******* в размере 1 000 752 922, 26 рублей.

Сведения о таком размере кадастровой стоимости здания были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого здания ООО "*******" представило отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N******* от 7 сентября 2015 года, подготовленный ООО "*******", в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *******, общей площадью 8 896,4 кв.м, по состоянию на 1 января 2014 г. определена в размере 641 894 000 рублей.

На указанный отчет административным истцом представлено положительное экспертное заключение от 16 ноября 2015 г. N*******, составленное экспертом Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков".

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 10 декабря 2015 года ООО "*******" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя административного истца определением Московского городского суда от 28 марта 2016 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "*******".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 16 мая 2016 года представленный административным истцом отчет об оценке N******* от 7 сентября 2015 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *******, общей площадью 8 896,4 кв.м, по состоянию на 1 января 2014 года составляет 768 130 522 рублей.

Оценив заключение судебной экспертизы от 11 мая 2016 года, а также представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного нежилого здания от 29 сентября 2015 года, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета об оценке N******* от 7 сентября 2015 года и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объекта оценки; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2014 года.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд частично удовлетворил заявленные требования, установив кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *******в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 1 января 2014 года, а именно в сумме 768 130 522 рублей, указав, что установленная решением кадастровая стоимость объекта капитального строительства применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ООО "*******" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 3 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: