Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2016 г. N 33а-29769/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а В.И. на решение Московского городского суда от 11 мая 2016 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "*******" обратилось в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 177 892 478 руб. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что является собственником земельного участка, полагал, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы как собственника, поскольку приводит к уплате земельного налога в экономически необоснованном размере.

Представитель административного истца ООО "*******" - *******. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, по изложенным в иске основаниям поддержала исковые требования.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям *******. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "*******" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость соответствующую рыночной земельного участка с кадастровым номером *******, общей площадью 26 196 кв.м, расположенного по адресу: ******* в размере 177 892 478 (сто семьдесят семь миллионов восемьсот девяносто две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "*******" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве является 07 декабря 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером *******, общей площадью 26 196 кв.м, расположенного по адресу: *******в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем *******ым В.И., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ООО "*******" - *******., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее Закон об оценочной деятельности в РФ) федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "*******" является собственником земельного участка с кадастровым номером ******* общей площадью 26 196 кв.м, расположенного по адресу: *******.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N ******* от 10 сентября 2015 года кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года установлена в размере рыночной и составила 124 432 138 руб. на период с 1 января 2014 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка определенной в рамках проведенной очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Правительства г. Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в г. Москве. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. составила 470 234 179 руб. 56 коп.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве 7 декабря 2015 года. Решением Комиссии от 17 декабря 2015 года по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости отклонено заявление ООО "*******".

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, ООО "*******" представило отчет об оценке N ******* от 26.10.2015, подготовленный ООО "*******", в соответствии с которым рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составила 177 892 478 руб.

Согласно положительному экспертному заключению от 30 ноября 2015 г. N 5482/2015, составленному экспертом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет отчет об оценке N ******* от 26.10.2015, подготовленный ООО "*******" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

В ходе рассмотрения дела административные ответчики Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные замечания на отчет об оценке N ******* от 26.10.2015, в которых указали на несоответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В процессе исследования представленных сторонами доказательств у суда возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценочной деятельности. По ходатайству административного истца определением суда от 31 марта 2016 года на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено специалисту экспертного управления Центра финансовых расследований при Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы экспертного управления Центра финансовых расследований при Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации от 12 апреля 2016 года отчет N ******* ООО "*******" от 26.10.2015 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Имеющиеся технические ошибки (опечатки) в отчете не привели к нарушению требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утверждённым приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Приняв во внимание то, что доказательств об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта Центра финансовых расследований при Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации N *******от 12 апреля 2016 года, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе административными ответчиками не заявлено, суд установил кадастровую стоимость земельного участка площадью 26 196 кв.м, с кадастровым номером *******, расположенного по адресу: *******по состоянию на 1 января 2014 года в размере 177 892 478 руб., указав, что в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, оснований не доверять представленному заключению N *******от 12 апреля 2016 года подготовленного экспертом Центра финансовых расследований при Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации *******., у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером *******, площадью 26 196 кв.м, расположенного по адресу: *******. Эксперт Центра финансовых расследований при Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации *******. предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование, стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности *******а В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: