Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 33а-31148/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по частной жалобе *** В.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года, которым возвращено административное исковое заявление *** В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установила:

*** В.А. обратился в суд с указанным выше административным иском.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 5 октября 2015 года указанное заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 2 ноября 2015 года.

30 ноября 2015 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит *** В.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, указав, что *** В.А. в установленный судом срок не устранил недостатки заявления во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела копия определения суда об оставлении заявления без движения от 5 октября 2015 года административному истцу не вручалась и в его адрес не направлялась, в связи с этим у него отсутствовала возможность устранить указанные в определении судьи недостатки в срок.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении административного иска без движения не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате заявления не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения о возврате заявления с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года о возврате административного иска отменить, материалы по административному иску *** В.А. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: